Определение СК Верховного Суда РФ от 17 марта 1994 г. "Неполное исследование обстоятельств дела об автотранспортном преступлении повлекло отмену приговора" (Извлечение)

Определение СК Верховного Суда РФ от 17 марта 1994 г.
"Неполное исследование обстоятельств дела об автотранспортном
преступлении повлекло отмену приговора"
(Извлечение)


Центральным районным народным судом г. Красноярска Герасимов осужден по ч. 2 ст. 211 УК.

Он признан виновным в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшем смерть потерпевшей.

19 декабря 1991 г. Герасимов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, страдая ишемической болезнью сердца, стенокардией, приходящим нарушением режима сердца, которые сопровождаются потерей сознания, управлял принадлежавшей ему технически исправной автомашиной ВАЗ-2101, двигаясь по улице г. Красноярска, Герасимов вел автомашину в нарушение Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, видя впереди стоящий у обочины дороги автомобиль, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки или безопасного объезда препятствия и совершил наезд на автомашину МАЗ-5334, находившуюся у обочины дороги с включенными габаритными фарами. В результате происшествия пассажирка автомашины ВАЗ-2101 получила тяжкие телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия. Герасимову причинены тяжкие телесные повреждения.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда приговор оставила без изменения.

Президиум Красноярского краевого суда оставил без удовлетворения протест прокурора Красноярского края, в котором ставился вопрос о направлении дела на новое расследование.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений и прекращении дела в отношении Герасимова за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте указал, что Герасимов страдает ишемической болезнью сердца в форме стенокардии на фоне гипертонической болезни II стадии, которая может сопровождаться кратковременными потерями сознания (типа обмороков), что могло иметь место непосредственно перед столкновением автотранспортных средств 19 декабря 1991 г. И поскольку, указано в протесте, Герасимов ввиду внезапной потери сознания не должен был и не мог предвидеть наступления последствий от столкновения с автомашиной и смерти потерпевшей, его вины в нарушении Правил дорожного движения не имеется.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 17 марта 1994 г. судебные решения отменила, а дело направила на новое расследование.

В нарушение требований ст. 20 УПК органами предварительного следствия и судом не были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Согласно заключению экспертов, проводивших комиссионную судебно-медицинскую экспертизу, Герасимов с октября 1989 г. страдает ишемической болезнью сердца, которая может сопровождаться кратковременными потерями сознания (типа обмороков), такое состояние у Герасимова могло быть непосредственно перед происшествием. 7 апреля 1993 г. суд первой инстанции, направляя дело для дополнительного расследования, в определении указал, что необходимо выяснить, имелись ли у Герасимова в связи с упомянутым заболеванием противопоказания по вождению автомобиля. Однако органы предварительного следствия указание суда не выполнили, правовую оценку данному обстоятельству не дали, хотя это имело существенное значение по делу.

Органами предварительного следствия и судом не проверено влияние алкогольного опьянения, в котором находился Герасимов в момент происшествия, на возникновение у него при наличии ишемической болезни сердца кратковременной потери сознания.

В приговоре суд указал, что, согласно акту комиссионной судебно-медицинской экспертизы, Герасимов мог потерять сознание при управлении автомобилем в момент происшествия. Между тем обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, а не предположениях.

Таким образом, при новом расследовании органами предварительного следствия необходимо принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и, в частности, выяснить, находился ли Герасимов в момент автодорожного происшествия в состоянии кратковременной потери сознания (обморока).





Определение СК Верховного Суда РФ от 17 марта 1994 г. "Неполное исследование обстоятельств дела об автотранспортном преступлении повлекло отмену приговора" (Извлечение)


Текст определения опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, 1994 г., N 6, стр. 7



Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.