Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 24 декабря 1987 г. N 13 "О недостатках в выполнении судами законодательства, предусматривающего применение конфискации имущества по делам о самогоноварении"

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 24 декабря 1987 г. N 13
"О недостатках в выполнении судами законодательства,
предусматривающего применение конфискации имущества
по делам о самогоноварении"


Обсудив материалы обобщения судебной практики, Пленум Верховного Суда СССР отмечает, что серьезной преградой в преодолении пьянства и алкоголизма становится самогоноварение, получившее широкое распространение не только в сельской местности, но и в городах. Число осужденных за изготовление самогона и других крепких спиртных напитков домашней выработки в 1986 г. по сравнению с 1985 г. увеличилось в два с половиной раза, а по сравнению с 1984 г. более чем в 6 раз.

При рассмотрении дел этой категории суды недостаточно используют силу закона в отношении лиц, виновных в изготовлении и хранении самогона или других крепких спиртных напитков домашней выработки с целью сбыта. Многими судами к таким лицам без достаточных оснований не применяется предусмотренное законодательством дополнительное наказание в виде конфискации имущества. В 1986 г. в целом по стране эта мера наказания была применена лишь к 24,7% лиц, осужденных по ч. 3 и 4 ст. 158 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик, а в первом полугодии 1987 г. - к 27,2%.

Нередко конфискация имущества судами не назначается даже тогда, когда ее применение по закону является обязательным. Из общего числа лиц, осужденных по ч. 4 ст. 158 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик, предусматривающим обязательное применение дополнительного наказания в виде конфискации имущества, в 1986 г. эта мера наказания судами была назначена лишь в отношении 59,5%.

Невысокий уровень применения конфискации имущества в значительной мере объясняется тем, что органы дознания вопреки закону не налагают арест на имущество злостных самогонщиков, а суды не реагируют на это грубое нарушение и сами не восполняют пробелы дознания.

По многим делам о самогоноварении в ходе расследования не устанавливаются источники приобретения значительного количества сырья (сахара, дрожжей и других продуктов) для изготовления самогона и других крепких спиртных напитков домашней выработки, не всегда выявляются организаторы и активные участники преступления, а привлекаются к уголовной ответственности второстепенные лица, как правило, женщины и люди преклонного возраста и инвалиды; не выясняется, имелась ли цель сбыта изготовленных спиртных напитков. Однако суды нередко проходят мимо этих фактов, не возвращают такие дела на дополнительное расследование и сами не принимают мер к устранению допущенных нарушений. Указанные недостатки при рассмотрении уголовных дел приводят к ошибкам, в том числе в квалификации содеянного, что исключает возможность применения конфискации имущества в качестве дополнительной меры наказания.

Пленум Верховного Суда РСФСР постановляет:

1. Обратить внимание судов, что при рассмотрении дел о самогоноварении необходимо неукоснительно соблюдать требования закона и соответствующих руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР о применении конфискации имущества в качестве дополнительной меры наказания.

При осуждении виновного по закону, согласно которому назначение конфискации имущества за самогоноварение является обязательным, суд может не применять это дополнительное наказание лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 37 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, с обязательным приведением в приговоре мотивов принятого решения и ссылкой на указанную статью закона.

В случаях, когда санкция уголовного закона допускает возможность применения или неприменения конфискации имущества, суд обязан обсудить вопрос о ее назначении и указать в приговоре мотивы принятого решения.

2. Назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РСФСР и соответствующими статьями других союзных республик, либо переход к другому, более мягкому виду основного наказания (например, исправительным работам или штрафу) не исключает применения дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

3. Если органами дознания в нарушение ст. 175 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других союзных республик не были приняты меры, обеспечивающие конфискацию имущества, они могут быть приняты непосредственно судом, а когда это невозможно, судья или суд в распорядительном заседании должны обязать соответствующие органы принять такие меры.

4. При обсуждении вопроса о назначении конфискации имущества суды должны иметь в виду, что необнаружение имущества к моменту постановления приговора само по себе не является препятствием для назначения этого дополнительного наказания, так как подлежащее конфискации имущество может быть выявлено при исполнении приговора.

5. Назначая дополнительное наказание в виде конфискации имущества, суд должен в резолютивной части приговора четко указать, конфискуется ли все имущество, принадлежащее лицу, виновному в самогоноварении, его часть либо конкретные предметы. При этом замена конфискации имущества денежной суммой, равной стоимости этого имущества, не допускается.

6. Согласно ст. 86 УПК РСФСР и соответствующим статьям УПК других союзных республик, деньги и иные ценности, нажитые в результате сбыта самогона и других крепких спиртных напитков домашней выработки либо аппаратов для их изготовления, подлежат обращению в доход государства, а если они не обнаружены, то взыскивается сумма неосновательного приобретения.

7. При рассмотрении дел, связанных с изготовлением или хранением крепких спиртных напитков домашней выработки, а также изготовлением или хранением аппаратов для их выработки, судам необходимо выяснять, не преследовалась ли виновным цель сбыта, имея в виду, что от правильного решения этого вопроса зависит квалификация содеянного и возможность применения конфискации имущества. О наличии цели сбыта могут свидетельствовать количество обнаруженных спиртных напитков и продуктов брожения, приготовленных для их выработки, и другие обстоятельства дела.

Под сбытом крепких спиртных напитков домашней выработки или аппаратов для их выработки следует понимать не только их продажу, но и другие способы реализации (обмен на другие товары или материальные ценности, расчет за выполненную работу, передача в счет покрытия долга и т. п.).

8. Обратить внимание судов на необходимость осуществления постоянного контроля за деятельностью судебных исполнителей по исполнению приговоров в части конфискации имущества.

9. Верховным судам союзных и автономных республик, краевым, областным, городским судам, судам автономных областей и округов необходимо усилить надзор за строгим и неуклонным исполнением уголовного законодательства, предусматривающего конфискацию имущества по делам о самогоноварении.





Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 24 декабря 1987 г. N 13 "О недостатках в выполнении судами законодательства, предусматривающего применение конфискации имущества по делам о самогоноварении"


Текст постановления опубликован в Бюллетене Верховного Суда СССР, 1988 г., N 1



Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение