Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 июня 1992 г. "Гражданская ответственность за вред, причиненный преступлением несовершеннолетнего в возрасте от 15 до 18 лет, может быть возложена только на его родителей или попечителя и лишь в части, не возмещенной имуществом или заработком несовершеннолетнего" (Извлечение)

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 июня 1992 г.
"Гражданская ответственность за вред, причиненный преступлением
несовершеннолетнего в возрасте от 15 до 18 лет, может быть возложена
только на его родителей или попечителя и лишь в части,
не возмещенной имуществом или заработком несовершеннолетнего"
(Извлечение)


Ленинградским областным судом 5 мая 1992 г. несовершеннолетний Романов осужден к лишению свободы по ч.2 ст. 144, ч.3 ст. 89, ч.4 ст. 117 УК.

Суд привлек к участию в деле в качестве законного представителя осужденного Богданову и взыскал с нее в пользу Борисенко 1083 руб. и в пользу МПК-16 - 117 руб.

Семнадцатилетний Романов признан виновным в кражах личного и государственного имущества и в изнасиловании малолетней Т.

В кассационном протесте прокурор поставил вопрос об отмене приговора в части возложения на Богданову обязанностей по возмещению вреда, причиненного Романовым, до достижения им совершеннолетия и предложил вопрос о возмещении ущерба передать на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, а в остальном приговор оставить без изменения.

Как указано в протесте, суд, применяя ст. 451 ГК, необоснованно допустил расширительное толкование круга лиц, на которых возлагается обязанность возмещения вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от 15 до 18 лет.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 13 июля 1992 г. протест удовлетворила, указав следующее.

Как видно из материалов дела, родители несовершеннолетнего Романова лишены родительских прав, и он жил и воспитывался в семье деда и бабки, где до замужества проживала и его тетя - Богданова. Романов не работал, ни имущества, ни заработка не имел. Опеки или попечительства над ним установлено не было.

Суд не вправе был возлагать ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним Романовым, на его тетю - Богданову, поскольку в соответствии со ст. 451 ГК вред должен быть возмещен в части, не возмещенной имуществом или заработком несовершеннолетнего, только его родителями или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Богданова не является попечителем несовершеннолетнего Романова.

Кроме того, суд неправильно признал законным представителем Романова его тетю - Богданову.

Согласно п.8 ст. 34 УПК, "законными представителями" обвиняемого являются родители, усыновители, опекуны, попечители обвиняемого, представители учреждений и организаций, на попечении которых находится обвиняемый.

Таким образом, органы следствия и суд в нарушение п.8 ст. 34 УПК в качестве законного представителя привлекли к участию в деле Богданову. Она также не признана гражданским ответчиком и в силу этого была лишена возможности осуществлять защиту своих интересов как гражданского ответчика.



Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 июня 1992 г. "Гражданская ответственность за вред, причиненный преступлением несовершеннолетнего в возрасте от 15 до 18 лет, может быть возложена только на его родителей или попечителя и лишь в части, не возмещенной имуществом или заработком несовершеннолетнего" (Извлечение)


Текст определения опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, 1993 г., N 9, с. 3



Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение