Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 ноября 1992 г. "Оправдательный приговор отменен как вынесенный без всестороннего, полного исследования обстоятельств дела" (Извлечение)

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 ноября 1992 г.
"Оправдательный приговор отменен как вынесенный
без всестороннего, полного исследования обстоятельств дела"
(Извлечение)


Органами предварительного следствия Бозиеву предъявлено обвинение в преступлении, совершенном при следующих обстоятельствах.

24 сентября 1990 г. около 21 часа, направляясь вместе с Туменовым и Казиевым в село на автомашине "Жигули", Бозиев предложил проходившей мимо несовершеннолетней З. сесть в их машину, но она отказалась. Бозиев втолкнул ее в автомашину, и все они выехали за селение. Там употребляли спиртное.

Когда Туменов и Казиев отошли, Бозиев, оставшись наедине с З. в автомашине, изнасиловал ее. Затем он повторно, при содействии Туменова, изнасиловал З. в обычной и извращенной форме. Вслед за Бозиевым и с его помощью насильственный половой акт с потерпевшей совершил Туменов.

Урванским районным народным судом Кабардино-Балкарской Республики Бозиев по ч.3 ст. 117 УК оправдан за недоказанностью его участия в совершении преступления.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики приговор оставлен без изменения, а кассационный протест прокурора - без удовлетворения.

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации в протесте поставил вопрос об отмене приговора и кассационного определения за неисследованностью материалов дела и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 25 ноября 1992 г. приговор и кассационное определение отменила, а дело направила на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20 УПК суд при рассмотрении дела обязан принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Однако это требование закона не выполнено в полной мере судом.

В основу оправдательного приговора суд положил измененные показания потерпевшей З., где она стала отрицать факт ее изнасилования Бозиевым и Туменовым.

Между тем суд не дал объективной оценки причинам изменения показаний З. Из материалов дела видно, что она изменила свои показания сразу же после заключения брака по местным обычаям с Туменовым, за что последний осужден по ст. 234 УК.

Суд не дал оценки имеющемуся в деле письму матери Бозиева, в котором она просила потерпевшую изменить свои показания и выйти замуж за любого из насильников под угрозой распространения о ней позорящих сведений.

Суд не учел показания отца потерпевшей З. о том, что родственники Туменова постоянно приходили к ним в дом и склоняли их к тому, чтобы они дочь выдали замуж за любого из насильников.

Суд не дал должной оценки заключению судебно-медицинского эксперта, согласно которому целостность девственной плевы у потерпевшей нарушена и давность нарушения ее соответствует сроку, когда было совершено преступление; у потерпевшей имеются 4 кровоподтека на левой руке, которые могли образоваться от захвата пальцами рук человека, и кровоподтек в области правого тазобедренного сустава.

В приговоре суд сослался на противоречивые объяснения судебно-медицинского эксперта, что кровоподтеки у потерпевшей могли возникнуть в процессе избиения ее отцом, имевшем место 24 сентября 1990 г. Однако отец в суд не вызывался и не допрашивался, а противоречивые объяснения эксперта не получили надлежащей оценки. Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы не исследовалось.

О неполном исследовании материалов дела свидетельствует и то, что из 20 указанных в обвинительном заключении свидетелей допрошены только трое. Показания большинства из них в судебном заседании не оглашались и не принимались меры к обеспечению их явки. Протоколы предыдущих судебных заседаний не исследовались.

В нарушение требований ст.ст.282 и 285 УПК потерпевший не был разъяснен ее гражданский долг и обязанность правдиво рассказать все известное ей по делу, ее допрос производился в отсутствие педагога.

По делу не дана должная оценка заключению судебно-медицинских экспертов в отношении Бозиева о наличии у него телесного повреждения в виде царапины и по исследованию вещественных доказательств и обнаружению на юбке потерпевшей пятна крови с примесью спермы, происхождение которой от Бозиева и Туменова не исключается.

При таких данных оправдательный приговор суда в отношении Бозиева нельзя признать обоснованным, и он подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.





Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 ноября 1992 г. "Оправдательный приговор отменен как вынесенный без всестороннего, полного исследования обстоятельств дела" (Извлечение)


Текст определения опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, 1993 г., N 8, стр. 8



Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение