Определение СК Верховного Суда РФ от 5 декабря 1991 г. "Суд без достаточных к тому оснований возвратил дело на дополнительное расследование" (Извлечение)

Определением распорядительного заседания Челябинского областного суда дело по обвинению Михайловой в умышленном убийстве с особой жестокостью Дианова по п. "г" ст. 102 УК возвращено на дополнительное расследование по тем основаниям, что в ходе следствия потерпевшим по делу был признан сводный брат убитого, хотя в г. Москве проживает родной сын Дианова; психическая полноценность Михайловой недостаточно полно исследована, как и личность потерпевшего; предложено более тщательно исследовать вопрос о том, не находилась ли Михайлова в состоянии необходимой обороны.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене определения, направлении дела на новое рассмотрение, поскольку суд сам вправе был принять решение о признании сына Дианова потерпевшим; сомнения в выводах судебно-психиатрической экспертизы возможно было разрешить в судебном заседании; личность потерпевшего достаточно полно исследована.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 5 декабря 1991 г. протест удовлетворила, указав следующее.

По смыслу ст. 53 УПК и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 ноября 1985 г. "О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", суд обязан признать потерпевшими лиц, если органами предварительного следствия они необоснованно не были признаны потерпевшими.

При необходимости суд сам вправе назначить обвиняемой стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.

Доводы Михайловой о совершении убийства Дианова в состоянии необходимой обороны могут быть проверены в судебном заседании, после всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств.

Не лишен суд возможности и "истребовать данные о личности погибшего Дианова".