Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 1992 г. "Прокурор и его заместитель вправе приносить кассационные и частные протесты в вышестоящий суд независимо от того, участвовали они или нет в рассмотрении дела в суде первой инстанции" (Извлечение)

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 1992 г.
"Прокурор и его заместитель вправе приносить кассационные и частные протесты в вышестоящий суд независимо от того, участвовали они или нет в рассмотрении дела в суде первой инстанции"
(Извлечение)


Мелекесским районным народным судом Ульяновской области Борисов осужден по ч.2 ст.149 УК за умышленное уничтожение имущества Чувашовой путем поджога.

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда оставила без рассмотрения протест заместителя прокурора Мелекесского района Ульяновской области, в котором ставился вопрос о смягчении Борисову наказания. Ссылаясь на ст. 2 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 г. "О прокуратуре Российской Федерации", кассационная инстанция указала на то, что заместитель прокурора Мелекесского района не принимал участия при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем не вправе приносить протест в кассационном порядке.

По этим же основаниям президиум Ульяновского областного суда оставил без удовлетворения протест прокурора Ульяновской области.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене кассационного определения и постановления президиума областного суда и направлении дела на новое кассационное рассмотрение.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 3 декабря 1992 г. протест удовлетворила, указав следующее.

Согласно ст. 325 УПК, прокурор обязан опротестовать в кассационном порядке каждый незаконный или необоснованный приговор.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" право на опротестование незаконных или необоснованных судебных решений в кассационном порядке предоставлено прокурору или его заместителю. При этом не имеет значения, участвовали они или нет в рассмотрении дела.

ГАРАНТ:

О порядке опротестования прокурором или его заместителем судебных решений см. ст. 36 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в редакции от 17 ноября 1995 г.


Следовательно, заместитель прокурора Мелекесского района Ульяновской области, действуя в пределах своей компетенции, вправе был опротестовать приговор народного суда в отношении Борисова в вышестоящий суд в кассационном порядке.

Ссылку кассационной и надзорной инстанций областного суда на ст. 2 Закона Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" в обоснование своих решений убедительной признать нельзя, поскольку указанная статья определяет лишь общие цели и направления прокурорской деятельности. Конкретные же задачи и полномочия, как видно из Закона, определены другими его разделами и статьями.

При таком положении кассационное определение и постановление президиума областного суда в отношении Борисова подлежат отмене, а дело направлению на новое кассационное рассмотрение.





Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 1992 г. "Прокурор и его заместитель вправе приносить кассационные и частные протесты в вышестоящий суд независимо от того, участвовали они или нет в рассмотрении дела в суде первой инстанции" (Извлечение)


Текст определения опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, 1993 г., N 5, стр. 8



Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.