Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 28 ноября 1980 г. N 8 "О практике применения судами законодательства при предании обвиняемого суду" (с изменениями и дополнениями)

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 28 ноября 1980 г. N 8
"О практике применения судами законодательства при предании обвиняемого суду"

С изменениями и дополнениями от:

18 апреля 1986 г.


Предание суду - важная стадия уголовного процесса, в которой судья или суд обязаны проверить достаточность оснований для рассмотрения дела в судебном заседании. Она является необходимым условием надлежащей подготовки к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.

ГАРАНТ:

Законом РФ от 29 мая 1992 г. N 2869-I стадия предания обвиняемого суду заменена стадией назначения судебного заседания (глава 20 УПК РСФСР)


Суды в основном правильно применяют законы, регламентирующие порядок предания обвиняемого суду. Вместе с тем изучение судебной практики показало, что формальное отношение некоторых судей к выполнению задач, стоящих перед судом в данной стадии процесса, является одной из основных причин нарушения уголовно-процессуального законодательства при предании обвиняемого суду. В результате не все вопросы, перечисленные в ст. 222 УПК РСФСР и соответствующих статьях УПК других союзных республик, выясняются надлежащим образом. Не всегда своевременно исправляются нарушения закона, допускаемые органами дознания и предварительного следствия; иногда суду предаются лица, в отношении которых дело подлежало прекращению производством.

В ряде постановлений и определений о предании обвиняемого суду дается оценка достоверности доказательств, предрешается вопрос о виновности обвиняемого. Имеются факты единоличного решения судьей вопросов, которые по закону могут быть разрешены только судом. Не всегда уделяется должное внимание рассмотрению ходатайств и извещению заинтересованных лиц о результатах их разрешения.

Отдельные постановления, определения о предании обвиняемого суду не отвечают требованиям ст. ст. 229 и 230 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других союзных республик. Протоколы распорядительных заседаний нередко составляются небрежно, с нарушением процессуальных норм. Иногда не соблюдаются установленные законом сроки предания обвиняемого суду и назначения дела для рассмотрения в судебном заседании. Не всегда участникам процесса обеспечивается возможность ознакомиться с материалами дела после предания обвиняемого суду.

Отсутствие надлежащей подготовки дела к слушанию в судебном заседании нередко влечет за собой волокиту, отрицательно влияет на результаты рассмотрения дела и снижает эффективность судебной деятельности.

В целях устранения имеющихся недостатков, а также в связи с вопросами, возникающими в практике применения законодательства и требующими разъяснения, Пленум Верховного Суда СССР постановляет:

1. Обратить внимание судов на то, что точное и неуклонное соблюдение норм уголовно-процессуального законодательства является необходимым условием назначения к рассмотрению в судебном заседании лишь тех дел, по которым имеются достаточные основания для предания обвиняемого суду.

Следует иметь в виду, что обвиняемый может быть предан суду при условии, что дело подсудно данному суду и отсутствуют обстоятельства, влекущие его прекращение, приостановление или направление на дополнительное расследование, и если выяснены другие вопросы, перечисленные в ст. 222 УПК РСФСР и соответствующих статьях УПК других союзных республик.

Необходимо учитывать, что при предании обвиняемого суду доказательства оцениваются только с точки зрения их достаточности для рассмотрения дела в судебном заседании. При этом судья или суд не вправе предрешать вопрос о виновности обвиняемого.

2. В целях правильного решения вопросов, связанных с преданием обвиняемого суду, обеспечения полного и всестороннего исследования обстоятельств дела в судебном заседании, создания условий для вынесения законного и обоснованного приговора, судьям следует заблаговременно и тщательно изучать материалы дела, знакомить с ними народных заседателей.

3. Суды обязаны строго выполнять требования ст. 36 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, содержащей основания для обязательного назначения дела в распорядительное заседание.

Разъяснить, что несогласие судьи с выводами обвинительного заключения может относиться, в частности, к достаточности доказательств для рассмотрения дела в судебном заседании, квалификации содеянного, формулировке и объему предъявленного обвинения.

Единоличное решение судьей вопросов, связанных с преданием суду несовершеннолетнего или лица, обвиняемого в совершении преступления, за которое в качестве меры наказания может быть назначена смертная казнь, либо в случаях несогласия с выводами обвинительного заключения или мерой пресечения в отношении обвиняемого, является существенным нарушением закона и влечет отмену состоявшихся решений с направлением дела на новое рассмотрение со стадии предания суду.

Вопрос о предании суду лица, обвиняемого в совершении преступления в возрасте до 18 лет, должен решаться в распорядительном заседании независимо от достижения им совершеннолетия.

4. Разъяснить судам, что при несогласии с изменением обвинения на менее тяжкое либо исключением из обвинительного заключения отдельных пунктов обвинения, произведенным прокурором при утверждении обвинительного заключения, судья или суд не вправе восстановить прежнее обвинение. В данном случае необходимо в распорядительном заседании решить вопрос о возвращении дела прокурору для дополнительного расследования.

5. Судам необходимо в силу ст. 222 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других союзных республик в стадии предания обвиняемого суду выяснять, соблюдены ли при возбуждении дела требования ст.ст. 27 и 112 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других союзных республик, устанавливающих основания и порядок возбуждения уголовного дела, в также выяснять соблюдение процессуального законодательства, регламентирующего производство дознания и предварительного следствия с целью своевременного выявления нарушений и их исправления.

При обнаружении существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных нарушений, которые не могут быть устранены судом, дело из распорядительного заседания подлежит возвращению для производства дополнительного расследования. В частности, существенным нарушением закона следует считать проведение предварительного расследования по материалам, выделенным из другого дела в отдельное производство в отношении иного лица по новому обвинению без возбуждения уголовного дела.

6. Суды обязаны проверять, соблюдено ли при производстве дознания или предварительного следствия право обвиняемого на защиту. При установлении нарушения этого права суду следует вынести определение о возвращении дела для дополнительного расследования. Подготавливая дело к слушанию, судья или суд должны обеспечить обвиняемому осуществление его права на защиту в процессе судебного разбирательства.

В силу ст. 11 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик судам необходимо вручать подсудимому в переводе на язык, которым он владеет, копию обвинительного заключения, а в случае изменения обвинения прокурором - копию соответствующего постановления, копию определения распорядительного заседания, если при решении вопроса о предании суду изменены обвинение или мера пресечения.

7. В силу ст. 226 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других союзных республик суд в распорядительном заседании может вынести лишь одно из определений, предусмотренных этой нормой. Поэтому суд не вправе одновременно предать обвиняемого суду и приостановить дело либо направить его по подсудности. Вышестоящий суд, принявший в распорядительном заседании решение о переквалификации действий обвиняемого на закон о менее тяжком преступлении, не может передать дело по подсудности в нижестоящий суд, а должен принять его к своему производству.

Вопрос о передаче из одного военного трибунала в другой дела, которое в связи с совершением обвиняемым нескольких преступлений подсудно одновременно двум или более военным трибуналам в соответствии со ст. 19 Положения о военных трибуналах, решается: в пределах вида Вооруженных Сил СССР, округа, группы войск, флота - председателем соответствующего военного трибунала, а при необходимости передачи дела из военного трибунала одного вида Вооруженных Сил СССР, округа, группы войск, флота в военный трибунал другого вида Вооруженных Сил СССР, округа, группы войск, флота - председателем Военной коллегии Верховного Суда СССР.

При этом следует иметь в виду, что в случае совершения длящегося или продолжаемого преступления дело подсудно тому военному трибуналу, в районе деятельности которого закончено предварительное следствие, если иное не предусмотрено законом.

8. Указать судам, что при наличии обстоятельств, указанных в ст. 5 УПК РСФСР и соответствующих статьях УПК других союзных республик, исключающих производство по делу, суд должен в распорядительном заседании прекратить дело полностью либо частично либо в отношении некоторых обвиняемых или исключить отдельные эпизоды обвинения.

Решая вопрос о прекращении дела по амнистии или в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, судам надлежит выполнять требования ч. 3 ст. 5 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других союзных республик о том, что прекращение дела по названным основаниям возможно лишь при отсутствии возражений со стороны обвиняемого.

При прекращении дела в распорядительном заседании суд на основании ч. 1 ст. 234 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других союзных республик должен решить вопрос о вещественных доказательствах, отмене мер пресечения, мер обеспечения гражданского иска и конфискации имущества. При этом суд обязан разъяснить заинтересованным лицам их право на принесение частной жалобы и на предъявление в предусмотренных законом случаях гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Исполнение определения суда о прекращении уголовного дела на основании ст. 5.1 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик с передачей материалов на рассмотрение товарищеского суда, комиссии по делам несовершеннолетних, а также о передаче лица, совершившего преступление, на поруки общественной организации, трудовому коллективу либо о привлечении лица к административной ответственности возможно лишь после вступления такого определения в законную силу.

9. Обратить внимание судов на то, что при решении вопроса о выделении дела в отдельное производство в стадии предания суду (когда это предусмотрено законодательством союзной республики) следует исходить из интересов обеспечения более быстрого и полного исследования обстоятельств связанных между собой преступлений. При этом судам надлежит строго выполнять требования ст. 26 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других союзных республик о том, что выделение дела в отношении одного или нескольких обвиняемых не допускается, если это отразится на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения дела.

ГАРАНТ:

10. По делам о преступлениях, перечисленных в ст. 414 УПК РСФСР и соответствующих статьях УПК других союзных республик, судья или суд при наличии к тому достаточных оснований должны в силу ст. 418 УПК РСФСР и соответствующих статьях УПК других союзных республик возбудить уголовное дело и одновременно предать обвиняемого суду, о чем выносится единое постановление (определение). В этих документах наряду с изложением формулировки обвинения и указания закона, по которому лицо предано суду, надлежит решить вопрос о признании лиц потерпевшими и гражданскими истцами (в ред. постановления Пленума N 10 от 18 апреля 1986 г.).

11. По делам о причинении легких телесных повреждений или нанесении побоев, клевете без отягчающих обстоятельств, а также по другим делам, возбуждаемым не иначе как по жалобе потерпевшего и не требующим производства предварительного следствия, суду надлежит в соответствии с ч. 5 ст. 109 УПК РСФСР и соответствующими статьями УПК других союзных республик принимать меры к примирению потерпевшего с лицом, на которое подана жалоба.

В случае, когда примирение не состоялось, судья в одном постановлении решает вопросы о возбуждении уголовного дела и предании обвиняемого суду, если иное не предусмотрено законом.

12. При предании суду лица, обвиняемого в преступлении, которым причинен материальный ущерб, судье или суду следует выяснить, разъяснено ли потерпевшим лицам или организациям их право на предъявление иска, предъявлен ли гражданский иск, приняты ли меры, обеспечивающие возмещение ущерба. Если в процессе предварительного расследования такие меры не были приняты, судье или суду на основании ст. 233 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других союзных республик надлежит решить вопрос о наложении ареста на имущество, денежные вклады и т. п. либо обязать соответствующие органы принять необходимые меры, обеспечивающие возмещение материального ущерба и возможную конфискацию имущества.

В случае, когда гражданский иск не вытекает из содержания обвинения, суд выносит определение о том, что иск не относится к данному делу и рассмотрению не подлежит.

13. На основании ст. 223 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других союзных республик при предании обвиняемого суду надлежит рассматривать имеющиеся ходатайства, заявления и о результатах их разрешения уведомлять заинтересованных лиц. Необходимо также выяснять, выполнены ли требования ст. 131 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других союзных республик об удовлетворении ходатайств участников процесса, когда установление обстоятельств, на которые они ссылаются, может иметь значение для дела. Если разрешение вопросов, поставленных в отклоненном следователем ходатайстве, будет способствовать всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела, судья или суд при предании обвиняемого суду могут истребовать дополнительные доказательства, о которых было заявлено в названном ходатайстве.

В случае каких-либо неясностей в заявленном ходатайстве судье или суду следует использовать свое право вызова в суд лица или представителя организации для дачи объяснений по такому ходатайству, если иное не предусмотрено законом.

14. В стадии предания суду следует проверять выполнение требований ст.ст. 21 и 68 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других союзных республик и в необходимых случаях принимать меры к более полному выяснению в судебном заседании причин и условий, способствовавших совершению преступления (вызывать в судебное заседание дополнительных свидетелей, истребовать необходимые документы и т. п.).

15. Разъяснить, что в случае прекращения дела производством в связи с неосновательным привлечением лица к уголовной ответственности суд в распорядительном заседании может частным определением обратить внимание соответствующих должностных лиц на нарушения, допущенные при производстве дознания или предварительного следствия.

Вместе с тем следует иметь в виду, что частные определения об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также о неправильном поведении отдельных граждан на производстве, в быту или о нарушении ими общественного долга в силу ст. 21.2 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других союзных республик могут быть вынесены лишь одновременно с постановлением приговора.

16. На основании ч. 2 ст. 12 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик решение о назначении закрытого судебного разбирательства по делу может быть принято только судом в распорядительном или судебном заседании.

17. При решении вопроса о лицах, подлежащих вызову в судебное заседание, необходимо исходить из задачи обеспечения полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела. Вследствие этого судья или суд по собственной инициативе или по ходатайствам участников процесса вправе допустить в качестве свидетелей лиц, не указанных в списке, приложенном к обвинительному заключению.

18. Судам следует иметь в виду, что постановления судьи и определения распорядительного заседания должны отвечать требованиям ст.ст. 229 и 230 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других союзных республик, содержать выводы о достаточности оснований для предания обвиняемого суду, а также ответы на вопросы, перечисленные в ст. 228 УПК РСФСР и соответствующих статьях УПК других союзных республик.

19. Лицо, совершившее общественно опасное деяние в состоянии невменяемости не может быть предано суду, поскольку оно не является субъектом преступления. При назначении таких дел к слушанию судья обязан выяснить, достаточно ли оснований для его рассмотрения в судебном заседании.

В силу ч. 3 ст. 407 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других союзных республик эти дела вносятся в распорядительное заседание лишь при наличии оснований к прекращению производства по применению принудительных мер медицинского характера либо возвращения дела для дополнительного расследования.

20. Обязать суды при рассмотрении дела в кассационном или надзорном порядке проверять соблюдение уголовно-процессуального законодательства при предании обвиняемого суду, в необходимых случаях частными определениями реагировать на нарушения закона.

21. Рекомендовать судам при проведении обобщений судебной практики анализировать ошибки, допускаемые при предании обвиняемого суду и подготовительных действиях к судебному заседанию, учитывая, что их выявление и устранение имеет важное значение для повышения качества судебного разбирательства и обеспечения своевременного рассмотрения дел.




Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 28 ноября 1980 г. N 8 "О практике применения судами законодательства при предании обвиняемого суду"


Текст постановления опубликован в Бюллетене Верховного Суда СССР, 1981 г., N 1, в Бюллетене Верховного Суда СССР, 1986 г., N 3


В настоящее постановление внесены изменения постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 18 апреля 1986 г. N 10


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение