Определение ВК Верховного Суда РФ от 15 апреля 1993 г. "Усиление наказания либо применение закона о более тяжком преступлении при новом рассмотрении дела судом первой инстанции допускается только при условии, если первоначальный приговор был отменен за мягкостью наказания или в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении по кассационному протесту прокурора либо по жалобе потерпевшего, а также если при новом расследовании дела после отмены приговора будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении обвиняемым более тяжкого преступления" (Извлечение)

По приговору военного суда объединения от 18 февраля 1992 г. (оставленному без изменения военным судом округа 16 апреля 1992 г.) рядовой Пономаренко был осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 144 УК на два года без конфискации имущества, по ч. 2 ст. 108 УК и по совокупности преступлений к лишению свободы на шесть лет в исправительно-трудовой колонии усиленного режима. Он был признан виновным в том, что 11 апреля 1990 г., находясь в состоянии опьянения, на улице в г. Краснодаре избил гражданина Арутюняна, с которым у него произошел конфликт на личной почве. При этом он нанес Арутюняну несколько сильных ударов кулаками по голове и телу, умышленно причинив телесные повреждения различной степени тяжести, а также тяжелую черепно-мозговую травму, образовавшуюся при падении сбитого с ног потерпевшего на асфальт и повлекшую его смерть через пять дней.

После того, как избитый Арутюнян потерял сознание, Пономаренко тайно похитил у него золотой перстень стоимостью 2000 руб., причинив этим потерпевшему значительный ущерб, и скрылся с места преступления.

Председатель Военной коллегии поставил в протесте вопрос об изменении судебных решений. Военная коллегия Верховного Суда РФ удовлетворила протест, указав следующее.

Согласно ч. 2 ст. 353 УПК, усиление наказания либо применение закона о более тяжком преступлении при новом рассмотрении дела судом первой инстанции допускается только при условии, если первоначальный приговор был отменен за мягкостью наказания или в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении, а также если при новом расследовании дела после отмены приговора будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении обвиняемым более тяжкого преступления.

Как видно из материалов дела, в отношении Пономаренко по данному обвинению ранее выносился приговор 4 июня 1991 г., по которому его насильственные действия в отношении Арутюняна были расценены как неосторожное убийство и переквалифицированы с ч. 2 ст. 108 на ст. 106 УК с назначением наказания в виде лишения свободы по данной статье - три года, по ч. 2 ст. 144 УК - два года без конфискации имущества, а по совокупности преступлений - четыре года и шесть месяцев.

Военный суд округа 15 июля 1991 г. отменил этот приговор, сославшись в своем определении на односторонность и неполноту судебного следствия, и возвратил дело на новое судебное рассмотрение.

Таким образом, суд второй инстанции не указал на необходимость применения к Пономаренко закона о более тяжком преступлении и не признал, что назначенное ему наказание является несправедливо мягким.

Нового расследования дела, установившего бы после отмены приговора ранее известные обстоятельства, свидетельствующие о совершении Пономаренко более тяжкого преступления, также не проводилось.

Поэтому суд первой инстанции не имел права квалифицировать насильственные действия Пономаренко в отношении Арутюняна по ч. 2 ст. 108 УК и назначить ему наказание за эти действия свыше трех лет лишения свободы, а по совокупности преступлений свыше четырех лет и шести месяцев лишения свободы.

Военная коллегия Верховного Суда РФ приговор военного суда объединения от 18 февраля 1992 г. и определение военного суда округа от 16 октября 1992 г. в отношении Пономаренко изменила: переквалифицировала действия осужденного с ч. 2 ст. 108 на ст. 106 УК, по которой назначила ему наказание в виде трех лет лишения свободы, а по совокупности преступлений определила четыре года и шесть месяцев лишения свободы.