Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 июня 1969 г. N 4 "О судебном приговоре" (в редакции от 27 июля 1990 г.) (утратило силу)

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 июня 1969 г. N 4
"О судебном приговоре"
(в редакции от 27 июля 1990 г.)

ГАРАНТ:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 настоящее постановление признано утратившим силу и не подлежащим применению на территории Российской Федерации

Судебный приговор - важнейший акт социалистического правосудия. В силу закона никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда. Постановленный именем государства в условиях полного осуществления демократических основ судопроизводства приговор имеет большое воспитательное и общественно-политическое значение.

Выполнение стоящих перед советским судом задач по отправлению правосудия, укреплению социалистической законности и социалистического правопорядка требует от судей, чтобы приговор по каждому делу был законным и обоснованным, а наказание, если подсудимый признан виновным, - справедливым.

За последние годы суды улучшили качество рассмотрения уголовных дел и выносимых по ним приговоров. Кассационная и надзорная практика, анализ данных судебной статистики и изучение уголовных дел свидетельствуют, что по большинству из них приговоры выносятся в строгом соответствии с законом, реже стали допускаться нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также факты назначения несправедливых мер наказания.

Однако в результате поверхностного проведения судебного разбирательства, неправильной оценки доказательств и других нарушений закона все еще имеют место случаи вынесения незаконных и необоснованных приговоров, что приводит к их отмене или изменению вышестоящими судебными инстанциями.

Судебная практика показывает, что в приговорах суды не всегда дают необходимый анализ доказательств и надлежащую мотивировку своих выводов, ограничиваясь подчас механическим перенесением в приговор формулировок, изложенных в тексте обвинительного заключения. Вместо анализа доказательств суды иногда в приговоре ссылаются лишь на фамилии свидетелей и других лиц, показаниями которых, по мнению суда, подтверждается обвинение, не раскрывая содержания показаний, а доказательства, противоречащие выводам суда, часто исследованию и оценке не подвергаются.

В ряде приговоров не указываются мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости применения данной нормы уголовного закона. Имеют место факты расширительного толкования судами обстоятельств, отягчающих ответственность, в частности, приведение в приговоре в качестве мотива при избрании более строгой меры наказания ссылки на отрицание подсудимым своей вины.

Отдельные суды не придают серьезного значения тому, что приговор должен быть написан ясно и понятно, а установленные по делу обстоятельства, доказательства и выводы суда изложены в нем в строгой логической последовательности. В приговорах иногда приводятся данные, не относящиеся к обстоятельствам дела.

Не изжиты нарушения судами требований ст. 306 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других союзных республик, регламентирующих порядок разрешения вопросов в совещательной комнате при постановлении приговоров.

В целях дальнейшего совершенствования судебной деятельности и устранения имеющихся недостатков Пленум Верховного Суда СССР постановляет:

1. Обратить внимание судей на то, что постановление приговора, призванного обеспечить выполнение задач уголовного судопроизводства, требует от них сознания особой ответственности за его законность и обоснованность.

Все вопросы, подлежащие разрешению в приговоре, судьи решают на основе закона, в соответствии с социалистическим правосознанием и высокими принципами коммунистической морали, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, в условиях, исключающих постороннее воздействие на судей.

2. В силу ст. 43 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть поставлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

Все сомнения в отношении доказанности обвинения, если их не представляется возможным устранить, толкуются в пользу подсудимого.

3. В соответствии со ст. 43 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик приговор суда должен быть основан только на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании. Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные ими при производстве дознания или предварительного следствия, могут быть оглашены, а звукозапись показаний - воспроизведена лишь в случаях, когда это допускается законом (ст.ст. 281 и 286 УПК РСФСР и соответствующие статьи УПК других союзных республик). Фактические данные, содержащиеся в этих показаниях, а также и другие доказательства могут быть положены в основу выводов и решений по делу только после их проверки, всестороннего исследования и подтверждения в судебном заседании.

4. Описательная (описательно-мотивировочная, мотивировочная) часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, характера вины, мотивов и последствий преступления. В приговоре необходимо привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы, при этом должны получить оценку все как уличающие, так и оправдывающие подсудимого доказательства, как принятые судом, так и отвергнутые им. При рассмотрении дела в отношении нескольких подсудимых либо когда подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд должен дать анализ доказательств по каждому обвинению и в отношении каждого подсудимого.

При этом судам необходимо в приговоре указывать не только фамилии свидетелей, потерпевших и иных лиц, показаниями которых, по мнению суда, подтверждаются те или иные фактические обстоятельства, но и излагать существо этих показаний. Суду надлежит также указывать в приговоре, какие доказательства, рассмотренные в судебном заседании, он признал недостоверными, и мотивировать свои выводы.

5. При постановлении приговора суду надлежит иметь в виду, что признание подсудимым своей вины может быть положено в основу обвинительного приговора лишь при подтверждении его совокупностью других доказательств, собранных по делу.

В случае изменения подсудимым своих показаний, данных им в процессе предварительного следствия или дознания, суд должен тщательно проверить те и другие его показания, выяснить причины изменения показаний и в результате их тщательного исследования в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу, дать им надлежащую оценку.

6. Указать судам, что выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту должны быть мотивированы в приговоре.

По делам в отношении нескольких подсудимых или по делам, по которым подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд должен обосновать квалификацию преступления в отношении каждого подсудимого и в отношении каждого преступления.

7. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, предусмотренных разными статьями уголовного закона, и обвинение в совершении некоторых из этих преступлений не подтвердилось, суд в описательной (описательно-мотивировочной, мотивировочной) части приговора приводит мотивы признания подсудимого виновным в одних преступлениях и оправдания по обвинению в других преступлениях, а в резолютивной части приговора формулируется соответствующее решение о признании подсудимого виновным по одним статьям и об оправдании по другим статьям.

В случаях, когда подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, которые квалифицированы одной статьей уголовного закона (например, несколько краж или несколько эпизодов продолжаемой преступной деятельности), и обвинение в некоторых из них не подтвердилось, то, если это не влечет изменения квалификации содеянного, суду достаточно в описательной (описательно-мотивировочной, мотивировочной) части приговора с приведением надлежащих мотивов сформулировать вывод о признании обвинения в этой части необоснованным.

Если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд только в описательной (описательно-мотивировочной, мотивировочной) части приговора должен указать об исключении ошибочно вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы.

8. В случае необходимости квалифицировать отдельные эпизоды преступления по статье закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, суд должен исходить из того, что такое изменение квалификации преступления допустимо лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину при предании суду, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому он был предан суду, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. Мотивы изменения квалификации должны излагаться в описательной (описательно-мотивировочной, мотивировочной) части приговора.

9. Если суд придет к выводу о необходимости изменения квалификации ранее предъявленного подсудимому обвинения на статьи уголовного закона, предусматривающие ответственность за преступления, дела по которым возбуждаются не иначе, как по жалобе потерпевшего, суд при наличии в деле жалобы потерпевшего или же его устного заявления в судебном заседании о привлечении подсудимого к уголовной ответственности, а также при наличии других оснований, предусмотренных ст. 27 УПК РСФСР и соответствующими статьями УПК других союзных республик, может переквалифицировать действия подсудимого на вышеуказанные статьи уголовного закона и вынести обвинительный приговор.

В таких же случаях, но при отсутствии жалобы потерпевшего, суд своим определением прекращает дело производством на основании ст. 5 п. 7 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других союзных республик. Это не лишает потерпевшего права, в случае прекращения дела по указанным основаниям, обратиться с заявлением о возбуждении дела на общих основаниях.

10. Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения ими при вынесении приговоров принципа индивидуализации наказания. При назначении наказания суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. В приговоре необходимо указывать, какие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о характере и степени общественной опасности преступления, а также личности виновного, учтены судом при избрании меры наказания. Ссылка в приговоре лишь на то, что наказание назначено "с учетом личности виновного", является недостаточной.

Судам необходимо учитывать, что содержащийся в законе перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим, и суд не вправе при мотивировке избранной им меры наказания ссылаться на обстоятельства, которые не указаны в законе.

Суд вправе ссылаться в качестве мотива избрания им определенной меры наказания только на такие обстоятельства, которые исследованы и подтверждены в судебном заседании.

11. Указать судам на необходимость строгого соблюдения требований ст. 314 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других союзных республик относительно приведения в приговоре мотивов назначения подсудимому меры наказания. В частности, должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости условного осуждения подсудимого, отсрочки исполнения приговора, условного осуждения к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду, назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление, или перехода к другому, более мягкому наказанию, а также об освобождении подсудимого от наказания или назначении исправительно-трудовой колонии с отступлением от общих правил. Если санкция уголовного закона, подлежащего применению предусматривает возможность назначения не только лишения свободы, но и других менее строгих мер наказания, то в приговоре следует указать мотивы, на основании которых суд решил применить именно лишение свободы.

При этом мотивы назначения осужденному наказания, а также применения к нему ст.ст. 24.2, 43, 44, 46.1 УК РСФСР и соответствующих статей УК других союзных республик должны быть изложены судом в описательной (описательно-мотивировочной, мотивировочной) части приговора.

При решении вопроса о применении исключительной меры наказания - смертной казни - суды должны учитывать, что такая мера наказания в предусмотренных законом случаях может применяться лишь тогда, когда необходимость ее назначения обусловлена особыми обстоятельствами, отягчающими ответственность, и исключительной опасностью для общества лица, совершившего преступление. Обстоятельства, послужившие основанием к назначению смертной казни, должны быть указаны в приговоре.

12. Признавая подсудимого особо опасным рецидивистом, суд не должен ограничиваться в приговоре только ссылкой на наличие судимостей, совокупность которых дает суду в соответствии с законом основание для такого решения. В приговоре, кроме этих данных, должно быть указано, по каким соображениям, относящимся к личности виновного, степени общественной опасности совершенных преступлений, их мотивов, степени осуществления преступных намерений, характеру и степени участия в совершении преступлений, а также другим обстоятельствам дела, суд пришел к выводу о необходимости признания подсудимого особо опасным рецидивистом.

При этом следует иметь в виду, что признание подсудимого особо опасным рецидивистом может иметь место, если основания для такого признания были исследованы в суде с предоставлением подсудимому возможности осуществить право на защиту в этой части (возможность дать показания по этому вопросу, истребование соответствующих документов о прошлых судимостях и разрешение других вопросов).

Признавая лицо особо опасным рецидивистом, суд обязан в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Основ уголовного законодательства в описательной (описательно-мотивировочной, мотивировочной) части приговора изложить мотивы, а в резолютивной сослаться на основания принятого решения и изложить само решение. Если суд при наличии признаков, предусмотренных ч. 1 ст. 23.1 тех же Основ, найдет возможным не признать лицо особо опасным рецидивистом, это также должно быть мотивировано в приговоре.

13. Разъяснить судам, что в соответствии со ст. 315 п. 4 УПК РСФСР и соответствующими статьями УПК других союзных республик в резолютивной части приговора должны быть указаны: вид и размер не только основного, но и дополнительного наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, признанное доказанным; основная и дополнительная мера наказания, подлежащая отбытию осужденным по совокупности преступлений и, в соответствующих случаях, приговоров.

Порядок отбывания лишения свободы (в тюрьме или в исправительно-трудовой колонии с определенным режимом) осужденным по совокупности преступлений или приговоров указывается только после назначения окончательной меры наказания.

При назначении наказания за определенное преступление ниже низшего предела санкции закона в резолютивной части приговора должна быть указана только окончательная мера наказания, со ссылкой на то, что это наказание определяется по соответствующей статье (части, пункту статьи) с применением ст. 43 УК РСФСР и соответствующих статей УК других союзных республик.

О том, что наказание назначается с применением ст.ст. 24.2, 44, 46.1 УК РСФСР и соответствующих статей УК других союзных республик, указывается после назначения окончательной меры наказания.

14. В случаях, когда суд во время судебного разбирательства придет к выводу о необходимости освобождения подсудимого от наказания в силу пп. 3 и 4 ст. 5 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик и соответствующих статей УПК союзных республик (ввиду истечения сроков давности либо вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное деяние, а также ввиду помилования отдельного лица), суд, постановляя в отношении подсудимого обвинительный приговор, должен в его описательной (описательно-мотивировочной, мотивировочной) части мотивировать принятое решение. В резолютивной части приговора, признав подсудимого виновным в совершении преступления и назначив наказание по соответствующей статье уголовного закона, суд указывает об освобождении осужденного от наказания со ссылкой на соответствующую статью УПК союзной республики.

В случаях, когда подсудимый освобождается от наказания в силу ст. 43 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, суд, постановляя обвинительный приговор, должен мотивировать свой вывод, а в резолютивной части приговора, признав подсудимого виновным в совершении преступления и не назначая конкретной меры наказания, - указать, что в соответствии с законом он освобождается от наказания.

15. В описательной (описательно-мотивировочной, мотивировочной) части оправдательного приговора должна быть изложена сущность обвинения, по которому подсудимый был предан суду; обстоятельства дела, как они установлены судом; приведен анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о том, что обвинение не нашло подтверждения, и мотивы, по которым суд отверг доказательства, положенные в основу обвинения. Включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного, не допускается.

В случае постановления оправдательного приговора в отношении лица, обвинявшегося в совершении нескольких преступлений, квалифицированных одной или несколькими статьями (пунктами, частями статей) уголовного закона, суд должен в описательной (описательно-мотивировочной, мотивировочной) части приговора с приведением мотивов сформулировать вывод о признании обвинения необоснованным по каждой статье (пункту, части статьи, эпизоду обвинения) с указанием соответствующего основания оправдания, установленного законом.

15.1. Судам следует иметь в виду, что ст. 43 Основ уголовного судопроизводства установлен исчерпывающий перечень оснований постановления оправдательного приговора. Оправдание по любому из указанных в законе оснований означает признание гражданина, привлеченного к уголовной ответственности, невиновным.

Оправдательный приговор за неустановлением события преступления постановляется в тех случаях, когда вмененное подсудимому деяние не совершалось либо когда указанные в обвинении последствия наступили вследствие действий лица, которому причинен вред, или независимо от чьей-либо воли, например, в результате действия сил природы.

Оправдательный приговор за отсутствием в деянии состава преступления постановляется, когда деяние хотя и совершено подсудимым, но уголовным законом не признается преступным, а также когда содеянное лишь формально содержит признаки какого-либо преступления, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности; отсутствуют предусмотренные законом условия для признания наличия состава преступления (повторность деяния, предшествующее привлечение к административной ответственности и др.); деяние совершено в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости; имел место добровольный отказ от совершения преступления и т. д.

Если же факт общественно опасного деяния и его последствий установлен, но исследованными судом доказательствами исключается или не подтверждается совершение его подсудимым, а все возможности для собирания дополнительных доказательств исчерпаны, суд постановляет оправдательный приговор за недоказанностью участия подсудимого в совершении преступления.

15.2. В резолютивной части оправдательного приговора должно быть приведено решение суда о признании подсудимого невиновным и точно указано, по какому из предусмотренных законом оснований он оправдан по каждой статье (пункту, части статьи) уголовного закона.

При постановлении оправдательного приговора в отношении лица, обвинявшегося в совершении нескольких преступлений, квалифицированных одной статьей (пунктом, частью статьи) уголовного закона (например, несколько краж или эпизодов продолжаемого преступления), когда основания оправдания по ним различны, в резолютивной части приговора должно быть точно указано, по какому из предусмотренных законом оснований и в совершении каких преступлений подсудимый оправдан.

В резолютивной части оправдательного приговора должны содержаться также указания об отмене меры пресечения, мер обеспечения конфискации имущества и другие решения суда, которые в соответствии с законом он должен сформулировать в этой части приговора.

15.3. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими судебных обязанностей", уголовно-процессуальным законодательством союзных республик (ст. 58.1 УПК РСФСР и соответствующие статьи УПК других союзных республик) суд обязан разъяснить оправданному порядок восстановления его нарушенных прав и принять предусмотренные законом меры к возмещению причиненного ему ущерба.

15.4. При постановлении оправдательного приговора за недоказанностью участия подсудимого в совершении преступления суду надлежит по вступлении приговора в законную силу направлять дело прокурору для принятия мер к установлению лица, совершившего преступление, о чем должно содержаться указание в резолютивной части приговора, если иное не предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством союзной республики.

Дело направляется прокурору также в случаях, если подсудимый оправдан лишь в части вмененных ему преступлений, либо когда вышестоящий суд изменил основания оправдания на недоказанность участия оправданного в совершении преступления, или отменил обвинительный приговор и прекратил дело, признав недоказанным участие осужденного в совершении преступления.

16. Обратить внимание судов на то, что в соответствии с требованиями ст. 310 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других союзных республик при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь в случае невозможности провести подробный расчет по иску без отложения разбирательства дела и когда это не влияет на решения суда о квалификации преступления, назначении подсудимому меры наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может, если это предусмотрено законодательством союзных республик, признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

При невозможности в суде определить размер причиненного преступлением ущерба, который может влиять на квалификацию преступления, а также на разрешение других вопросов, указанных в ст. 303 УПК РСФСР и соответствующих статьях УПК других союзных республик, дело подлежит направлению на дополнительное расследование.

При постановлении оправдательного приговора за неустановлением события преступления или недоказанностью участия подсудимого в совершении преступления, а также в случае оправдания подсудимого за отсутствием в его действиях состава преступления, как совершенных в состоянии необходимой обороны, суд должен постановить об отказе в иске. В остальных случаях вынесения оправдательного приговора за отсутствием в действиях подсудимого состава преступления иск подлежит оставлению без рассмотрения.

17. Обратить внимание судей, председательствующих в судебном заседании, что они в силу ст. 306 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других союзных республик обязаны обеспечить соблюдение установленного законом порядка обсуждения вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора, а также порядка совещания судей. Во время совещания председательствующий должен создать условия, обеспечивающие народным заседателям полную свободу их суждений и выражения ими своего мнения по делу.

Согласно требованиям закона совещание судей предполагает: постановку председательствующим вопросов, указанных в ст. 303 УПК РСФСР и соответствующих статьях УПК других союзных республик, свободное их обсуждение всем составом суда и принятие решения по этим вопросам. При этом требование закона о том, что председательствующий подает свой голос последним, относится к каждому вопросу, поставленному на разрешение при вынесении приговора.

Исходя из того, что все вопросы решаются простым большинством голосов, в случаях, если один из судей остался во время голосования какого-либо из вопросов в меньшинстве, это не освобождает его от обязанности участвовать в обсуждении и голосовании по всем последующим вопросам.

18. Обратить внимание судей, что провозглашение приговора, которым завершается разбирательство дела, должно происходить в присутствии участников процесса и, в частности, прокурора и защитника.

Датой постановления приговора следует считать день подписания приговора составом суда, а местом его вынесения - город или иной населенный пункт, где фактически был вынесен приговор.

19. Обратить внимание Верховных судов союзных республик на необходимость обеспечения надлежащего надзора за законностью и обоснованностью приговоров, выносимых судами первой инстанции. При рассмотрении дел в кассационном или надзорном порядке суды должны проверять соответствие приговора требованиям закона и принимать необходимые меры для исправления допущенных нижестоящими судами ошибок путем отмены или изменения приговоров, вынесенных с нарушением действующего законодательства, с подробным указанием в определении или постановлении на допущенные судом нарушения. В необходимых случаях должны быть вынесены частные определения.

19.1. В соответствии со ст.ст. 44 и 47 Основ уголовного судопроизводства оправдательный приговор может быть отменен в кассационном порядке не иначе как по протесту прокурора или по жалобе потерпевшего на необоснованность оправдания, либо по жалобе оправданного в части мотивов и оснований оправдания. При этом следует иметь в виду, что принесение протеста или жалобы на оправдательный приговор в отношении одних оправданных не дает суду кассационной инстанции права отменить приговор в отношении других оправданных по любому из предусмотренных законом оснований.

Суды кассационной и надзорной инстанций вправе изменить основание оправдания в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом первой инстанции, как при наличии протеста или жалобы по этому поводу, так и по своей инициативе.

Согласно ст. 48 Основ уголовного судопроизводства пересмотр вступившего в законную силу оправдательного приговора по протесту в порядке надзора допускается лишь в течение одного года. Этот срок исчисляется со дня вступления оправдательного приговора в законную силу до дня принятия решения по делу судом надзорной инстанции.

Суды кассационной и надзорной инстанций не должны отменять оправдательные приговоры по мотиву нарушения уголовно-процессуального закона в тех случаях, когда такие нарушения не помешали суду всесторонне рассмотреть дело и не повлияли на постановление законного и обоснованного приговора.

19.2. Установив при рассмотрении дела факты нарушения законности при производстве дознания и предварительного следствия, способствовавшие необоснованному привлечению граждан к уголовной ответственности, аресту либо иным нарушениям их прав и законных интересов, суд в соответствии со ст. 57 Основ уголовного судопроизводства должен реагировать на это вынесением частного определения.

20. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 28 июля 1950 г. N 13/9/у "О судебном приговоре" признать утратившим силу.