Определение СК Верховного Суда РФ от 20 октября 1994 г. "Приговор в отношении лиц, осужденных по ч.1 ст. 218 УК, отменен ввиду мягкости назначенного наказания и нарушения норм уголовно-процессуального закона" (Извлечение)

Определение СК Верховного Суда РФ от 20 октября 1994 г.
"Приговор в отношении лиц, осужденных по ч.1 ст.218 УК,
отменен ввиду мягкости назначенного наказания и нарушения
норм уголовно-процессуального закона"
(Извлечение)


Промышленным районным народным судом г. Ставрополя Колпаков и Затонский осуждены по ч.1 ст.218 УК к 10 месяцам лишения свободы каждый.

В ноябре 1992 года у Колпакова дома были обнаружены и изъяты: граната с запалом, обрез малокалиберной винтовки, 7 патронов калибра 5,6 мм, являющиеся огнестрельным оружием и боеприпасами, которые Колпаков приобрел и хранил у себя дома, а три патрона калибра 5,6 мм передал Затонскому.

30 апреля 1993 г. при осмотре автомашины "Форд", принадлежащей Затонскому, было обнаружено и изъято два патрона калибра 5,6 мм, самодельный пистолет с патронами калибра 5,6 мм, три патрона калибра 9 мм, граната с запалом. При обыске в квартире матери Затонского был обнаружен и изъят обрез.

Президиум Ставропольского краевого суда оставил без удовлетворения протест прокурора Ставропольского края, в котором ставился вопрос об отмене приговора.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение ввиду мягкости назначенного Колпакову и Затонскому наказания и существенного нарушения уголовно-процессуального закона, выразившегося в том, что судья единолично рассмотрел дело, хотя оно должно быть рассмотрено коллегиально, с участием двух народных заседателей и судьи, а также в отсутствии постановления о назначении дела к слушанию.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 20 октября 1994 г. протест удовлетворила, указав следующее.

Народным судом действительно были нарушены требования ст.ст.15, 35 УПК.

В ст. 35 УПК содержится исчерпывающий перечень преступлений, дела о которых могут рассматриваться единолично судьей.

Преступление, предусмотренное ст.218 УК, в такой перечень не входит. Однако судья в нарушение требований ч.3 ст.35 УПК рассмотрел это дело единолично и при этом, как свидетельствует протокол судебного заседания, не выяснил согласие подсудимого на такое рассмотрение дела.

Народным судом нарушено также требование ст.221 УПК: в деле отсутствует постановление судьи о назначении дела. Эти нарушения закона являются существенными.

В протесте обоснованно указано на то, что осужденным назначено чрезмерно мягкое наказание. При условии доказанности их вины в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов мера наказания должна соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, личности обвиняемых.

Суд не учел в полной мере ни характер, ни степень общественной опасности преступления, ни характеризующие Колпакова и Затонского данные. Ранее они оба были судимы, имеющиеся судимости не сняты и не погашены.





Определение СК Верховного Суда РФ от 20 октября 1994 г. "Приговор в отношении лиц, осужденных по ч.1 ст. 218 УК, отменен ввиду мягкости назначенного наказания и нарушения норм уголовно-процессуального закона" (Извлечение)


Текст определения опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, 1995 г., N 1, стр. 14



Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.