Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 28 октября 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 28 октября 2014 г.
(Извлечение)

 

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

Судей областного суда МАРИНОЙ Ж.В.

ДЕНИСЮКА О.Н.

При секретаре ДЕНИСОВОЙ Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 октября 2014 года по докладу Петраковой Н.П. гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Почепского районного суда Брянской области от 11 августа 2014 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании жилого дома и земельного участка совместно нажитым имуществом, выделении доли в порядке наследования, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании жилого дома и земельного участка совместно нажитым имуществом, выделении доли в порядке наследования, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат ФИО7, который в период с 2002 года по октябрь 2013 года состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 В период совместной жизни супруги ФИО13 приобрели в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес". Данные объекты недвижимости были зарегистрированы за ответчицей. При жизни ФИО7 оставил завещание на все принадлежащее ему ко дню смерти имущество на имя дочери ФИО8, которая отказалась от наследства в ее пользу. Являясь наследником 2-й очереди, она обратилась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство, однако получила отказ по тем основаниям, что ответчица не желает добровольно решить вопрос о выделе доли умершего из совместно нажитого супружеского имущества. Истица просила суд защитить ее нарушенное право и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Определением Почепского районного суда Брянской области от 11 августа 2014 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании жилого дома и земельного участка совместно нажитым имуществом, выделении доли в порядке наследования, взыскании судебных расходов утверждено мировое соглашение по условиям которого ФИО2 обязуется в течение трех месяцев со дня подписания мирового соглашения выплатить ФИО1 компенсацию за ее долю в наследственном имуществе, оставшуюся после смерти ФИО7 в размере 150 000 руб. Судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании жилого дома и земельного участка совместно нажитым имуществом, выделении доли в порядке наследования, взыскании судебных расходов суд прекратил, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение районного суда, указывая на то, что мировое соглашение было заключено судом без ее присутствия, условия мирового соглашения ей были не известны, права на заключение мирового соглашения на таких условиях она своему представителю не давала. Из мирового соглашения, утвержденного судом, не ясно за какую же долю наследственного имущества ответчик производит выплату денежной компенсации.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав объяснения ФИО2, изложившей возражения на доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер брат ФИО1 - ФИО7, который в период с 2002 года по октябрь 2013 года состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 В период совместной жизни супруги ФИО13 приобрели в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес". Данные объекты недвижимости были зарегистрированы за ФИО2 При жизни ФИО7 оставил завещание на все принадлежащее ему ко дню смерти имущество на имя дочери ФИО8, которая отказалась от наследства в пользу ФИО1

Истица, являясь наследником 2-й очереди, обратилась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство, однако получила отказ по тем основаниям, что ответчица не желает добровольно решить вопрос о выделе доли умершего из совместно нажитого супружеского имущества.

Судом по делу было утверждено мировое соглашение, производство по делу было прекращено.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска и не утверждает мировое соглашение, если его условия противоречат закону или нарушают права третьих лиц. Последствия заключения и утверждения мирового соглашения в ином положении противоречат закону.

Вместе с тем, условия утвержденного судом мирового соглашения указанным положениям не соответствуют.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. суд утверждает мировые соглашения по делам, возникающим из наследственных правоотношений, лишь в случаях, если это не нарушает права и законные интересы других лиц и нормами гражданского законодательства допускается разрешение соответствующих вопросов по соглашению сторон.

Суд отказывает в утверждении мирового соглашения сторон, в частности, по вопросам: об универсальности правопреемства при наследовании (пункт 1 статьи 1110 ГК РФ), об определении наличия у сторон прав наследования и состава наследников (статьи 1116, 1117, 1121, 1141 ГК РФ), о признании недействительным завещания (статья 1131 ГК РФ) и свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1155 ГК РФ), об отказе от наследства (статьи 1157 - 1159 ГК РФ), о разделе наследственного имущества с участием наследников, не принявших наследство, или наследников, у которых возникло право собственности только на конкретное наследственное имущество (статьи 1164 и 1165 ГК РФ), а также в других случаях.

Таким образом, определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу законным признано быть не может и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Почепского районного суда Брянской области от 11 августа 2014 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу.

 

Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П.

 

Судьи областного суда МАРИНА Ж.В.

ДЕНИСЮК О.Н.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.