Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 08 октября 2014 г. по делу N 33-5312/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 08 октября 2014 г. по делу N 33-5312/2014

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Колосковой С.Е.

судей Немчиновой Н.В., Ревякина А.В.

при секретаре Беженарь А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тюмени " ... " на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 02 июня 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ИФНС России по г.Тюмени " ... " к Ш. в лице законного представителя Ш.М. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Немчиновой Н.В., объяснения представителя ИФНС России по г. Тюмени " ... " К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец - ИФНС России по г.Тюмени " ... " обратился в суд с иском к ответчице - Ш. в лице законного представителя Ш.М. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц.

Иск мотивирован тем, что Ш. с " ... " по " ... " являлась собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на объект - автозаправочная станция, назначение - нежилое, общей площадью - " ... " кв.м. по адресу: " ... " В соответствии со ст.3 и п.10, п.11 ст.5 Закона РФ от 09.12.1991г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" и Решением Тюменской городской Думы от 25.11.2005 " ... " "О Положении о местных налогах города Тюмени" ИФНС России по г.Тюмени " ... " был начислен налог на имущество физических лиц за 2011 год в сумме " ... " коп., однако указанная сумма ответчицей уплачена не была. В связи чем в адрес Ш. было направлено налоговое уведомление " ... " об уплате налога на имущество физических лиц. В связи с неуплатой налога в указанные сроки плательщику, в соответствии со ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации было заказным письмом направлено требование " ... " от " ... " об уплате задолженности по налогу до " ... " Поскольку ответчиком обязанность по уплате налога выполнена не была, истцом, на основании ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации, была начислена пеня по состоянию на " ... " в сумме " ... " руб. " ... " коп., общая сумма задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2011 г. составила " ... " Истец просит взыскать с Ш., в лице законного представителя Ш.М., налог на имущество физических лиц в сумме " ... " рублей " ... " копеек и пени в сумме " ... " рублей " ... " копеек, всего " ... " руб.

Представитель ИФНС России по г. Тюмени " ... " К. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчица Ш. в лице законного представителя Ш.М. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчицы Б. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что недействительность сделки не влечет юридической ответственности.

Судом постановлено указанное выше решение, не соглашаясь с которым истец ИФНС России по г. Тюмени N1 в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, указывая, что решение вынесено с неправильным применением норм материального и процессуального права. Указывает, что начисление налога на имущество физических лиц производится налоговым органом на основании сведений, поступивших из регистрирующих органов. Факт признания договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным не может служить основанием для перерасчета налога на имущество физических лиц. Обязанность налогоплательщика по уплате налога на имущество физических лиц в соответствии с законодательством ставится в зависимость от регистрации права собственности на физическое или юридическое лицо. Вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Тюменской области от " ... " г. является основанием для аннулирования записи о регистрации права собственности на недвижимое имущество на физическое лицо в соответствующем реестре. Поскольку Ш. с " ... " г. до регистрации прекращения права собственности " ... " г. являлась собственником недвижимого имущества, то налог на имущество физических лиц за 2011 год подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Ответчица Ш. в лице законного представителя Ш.М. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом ответчице " ... " было направлено налоговое уведомление " ... " о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц (объект налогообложения - 2/3 доли в праве общей долевой собственности на объект - автозаправочная станция по адресу: " ... " до " ... " в сумме " ... " коп. Направленным истцом ответчице требованием " ... " об уплате налога по состоянию на " ... " Ш. предлагалось уплатить задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2011 год в сумме " ... " коп ... В связи с неуплатой налога в установленный срок, ответчице в соответствии с требованиями ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, начислена пеня по состоянию на " ... " в размере " ... " руб. " ... " коп..

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, суд первой инстанции исходил из того, что указанный объект недвижимого имущества принадлежал Ш. на основании договора купли-продажи от " ... ", заключенного между ООО " ... " и Ш., эта сделка определением Арбитражного суда Тюменской области от " ... " признана недействительной, как не соответствующая требованиям закона, указанная сделка недействительна с момента её совершения и не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, следовательно, ответчица законным собственником указанного имущества не являлась, поэтому она не является плательщиком указанного налога.

Однако с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектами налогообложения, в силу ст. 2 названного закона признаются следующие виды имущества: 1) жилой дом; 2) квартира; 3) комната; 4) дача; 5) гараж; 6) иное строение, помещение и сооружение; 7) доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи.

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из изложенного следует, что плательщиком налога на имущества физических лиц является лицо, которое указано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как обладающее соответствующим вещным правом на недвижимое имущество, в силу чего обязанность по уплате налога на имущество физических лиц возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на недвижимое имущество, то есть внесения записи в указанный реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующее недвижимое имущество.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества " ... " от " ... " Ш. с " ... " до " ... " являлась собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - автозаправочная станция, расположенного по адресу: " ... " а потому в соответствии с Законом Российской Федерации от 09.12.1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Таким образом, у Ш. имеется обязанность по уплате налога на имущество физических лиц с момента регистрации за ней права собственности на указанный объект недвижимости до внесения в реестр записи о праве на этот объект недвижимости иного лица.

Вывод суда первой инстанции о прекращении обязательств об уплате налога за указанный период вследствие признания судебным постановлением недействительной сделки по приобретению ответчицей недвижимого имущества, являющегося объектом налогообложения, является ошибочным, основанным на неверном толковании особенностей применения законодательства о налогах и сборах.

Нормами ст. ст. 11, 44 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что институты, понятия и термины гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Понятия "налогоплательщик", "объект налогообложения", "налоговая база", "налоговый период" и другие специфические понятия и термины законодательства о налогах и сборах используются в значениях, определяемых в соответствующих статьях настоящего Кодекса.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком, плательщиком сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Пункт 3 настоящей статьи содержит принципиальное положение о недопустимости по общему правилу применения гражданского законодательства к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в частности к налоговым, другим финансовым и административным отношениям, если иное прямо не предусмотрено законом.

Запрет такого рода продиктован существенными различиями в методах регулирования отношений, присущих, с одной стороны, отраслям частного права, каковым является гражданское право, и, с другой стороны, отраслям публичного права, в том числе, налогового права.

Таким образом, признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговых правоотношений, если только законодательство о налогах и сборах не предусматривает это обстоятельство в качестве основания возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налогов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что, несмотря на то, что определением Арбитражного суда Тюменской области от " ... " по делу " ... " договор купли-продажи от " ... " признан недействительным и применены последствия недействительной сделки, налогоплательщиком по налогу на имущество физических лиц за 2011 год является Ш., поскольку она обладала указанным недвижимым имуществом в данный период времени, так как на нее было зарегистрировано вещное право в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При таких обстоятельствах, учитывая, что порядок взыскания недоимки по указанному налогу истцом не нарушен, произведенный истцом расчет налога на имущество физических лиц ответчицей не оспорен, в сроки, установленные в налоговом требовании, налог на имущество физических лиц за 2011 года ответчицей не уплачен, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято при неправильном применении норм материального права, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований иска.

В связи с удовлетворением иска, на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчицы подлежит взысканию в доход муниципального образования город Тюмень государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска в суд истец был освобожден, в размере в размере " ... " руб. " ... " коп..

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 02 июня 2014 года отменить и принять по делу новое решение:

"Иск Инспекции Федеральной Налоговой службы России по г.Тюмени " ... " удовлетворить.

Взыскать с Ш. в лице законного представителя Ш.М. в пользу Инспекции Федеральной Налоговой службы России г. Тюмени " ... " недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2011 год в размере " ... " руб. " ... " коп. и пени в размере " ... " руб. " ... " коп., всего взыскать " ... " руб. " ... " коп.

Взыскать с Ш. в лице законного представителя Ш.М. государственную пошлину в доход муниципального образования город Тюмень в размере " ... " руб. " ... " коп.".

 

Председательствующий:

 

Судьи коллегии:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.