Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 октября 2014 г. по делу N 33-22677/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.,

и судей Диденко И.А., Диянова С.П.,

по докладу судьи Диденко И.А.,

при секретаре Лесных Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу генерального директора ООО "Атакайцемент" Шапарева Г.А. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Атакайцемент" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным предписания государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 16 апреля 2016 года.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства в ООО "Атавайцемент", " ... " государственный инспектор труда Аксенова Е.Н. вынесла предписание о нарушении трудового законодательства при подготовке собрания для принятия нового коллективного договора.

Представитель заявителя просил суд признать предписание незаконным и обязать государственную инспекцию труда в Краснодарском крае приостановить действие предписания до вступления в законную силу решения суда, пояснив, что согласно ст. 14 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" проверка проводится на основание приказа руководителя контролирующего органа или его заместителя.

" ... " было проведено собрание (конференция), на которой выступил генеральный директор об избрании совета трудового коллектива (СТК) в количестве 20 человек из кандидатур избранных прямым делегированием трудовыми коллективами цехов, а также утверждено положение о СТК. Процедура голосование проходила без участия генерального директора. Результат голосования стал ему известен ознакомления с протоколом общего собрания. Из протокола следовало, что большинством голосов был утвержден состав СТК и положение об СТК.

" ... " члены СТК приняли новый коллективный договор, который был подписан председателем СТК и генеральным директором.

По мнению заявителя установленные сроки необоснованно составляют 10 дней, в то время как по трудовому законодательству необходимо не менее месяца для подготовки и проведения нового собрания по избранию СТК.

Обжалуемым решением суда заявление ООО "Атакайцемент" о признании незаконным предписания государственной инспекции труда в Краснодарском крае от " ... " оставлено без удовлетворения.

С указанным решением суда генеральный директор ООО "Атакайцемент" Шапарев Г.А. не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Письменных возражений на апелляционную жалобу суду не представлено.

Исследовав материалы дела, обсудив заявленные требования, выслушав представителя ООО "Атакайцемень" по доверенности Радченко С.Д., поддержавшего требования апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Трудового кодекса РФ интересы работников при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, осуществлении контроля за его выполнением, а также при реализации права на участие в управлении организацией, рассмотрении трудовых споров работников с работодателем представляют первичная профсоюзная организация или иные представители, избираемые работниками.

На основании ч. 2 ст. 31 Трудового кодекса РФ в случаях, когда работники данного работодателя не объединены в какие-либо первичные профсоюзные организации или ни одна из имеющихся первичных профсоюзных организаций не объединяет более половины работников данного работодателя и не уполномочена в порядке, установленном настоящим Кодексом, представлять интересы всех работников в социальном партнерстве на локальном уровне, на общем собрании (конференции) работников для осуществления указанных полномочий тайным голосованием может быть избран из числа работников иной представитель (представительный орган).

Материалами дела установлено, что ООО "Атакайцемент" не имело профсоюзной организации, на общем собрание (конференции) работников должен быть избран другой представительный орган, а Совет трудового коллектива (СТК) " ... " был избран открытым голосованием.

Как следует из материалов дела, при выборах СТК " ... " и заключении коллективного договора были допущены нарушения трудового законодательства - выборы проводились открытым голосованием, а комиссия по подготовке изменений в коллективный договор создана на неравноправной основе, из 11 человек 6 представителей от работодателя и 5 от трудового коллектива, и лица, включенные в состав СТК представляющие интересы работников, которые во вновь избранном СТК находились в меньшинстве и не могли влиять на ход переговоров.

Согласно ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право:

в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения инспекции организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, работодателей, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО "Атакайцемент".

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи