Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2014 г. по делу N 33-15981

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой А.В.

судей

Вашкиной Л.И.

Мелешко Н.В.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2014 года по делу N ... по иску К. к ООО " " ... "" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Петровой А.В., выслушав объяснения представителя К. - Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ООО " " ... "" - Ч., возражавшего против удовлетворения жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в суд с иском к ООО " " ... "", указывая, что "дата" между ним и ответчиком были заключены договоры купли-продажи мебели по индивидуальному заказу N ... и N ... , по условиям которых ООО " " ... "" обязалось составить чертеж, расчет стоимости мебели, изготовить мебель и осуществить ее доставку и сборку. Доставка комплектующих должна быть произведена в течение 28 рабочих дней после заключения договоров, сборка - в течение 2 дней после доставки. Таким образом, ответчик обязан был осуществить доставку комплектующих мебели до "дата" включительно, а сборку - до "дата". К. исполнил обязательства по договорам в полном объеме, оплатив по договору N ... денежные средства в размере " ... " руб., по договору N ... - в размере " ... " руб. Однако доставка комплектующих была осуществлена лишь "дата", при этом было установлено отсутствие составного элемента изделия - фасада размером 850 х 165 мм, повреждение при транспортировке полки размером 525 х 1010 мм, ненадлежащая обвязка дверей, ввиду чего сборка не была произведена. Обязательства по изготовлению, доставке и сборке мебели были исполнены ответчиком только "дата" года. Таким образом, просрочка составила 36 дней. Истец направил ответчику требование об уплате неустойки за просрочку выполнения работ по договору, однако требование было оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ по договору N ... в размере " ... " руб., по договору N ... - в размере " ... " руб., компенсацию морального вреда в сумме " ... " руб., штраф в размере " ... " руб.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2014 года исковые требования К. удовлетворены частично, в пользу К. с ООО " " ... "" взыскана неустойка в сумме " ... " руб., компенсация морального вреда - " ... " руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме " ... ", в доход бюджета Санкт-Петербурга с ООО " " ... "" взыскана госпошлина в сумме " ... " руб.

К. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, полагая его незаконным и необоснованным, просил решение отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, "дата" между К. и ООО " " ... "" были заключены договоры купли-продажи мебели по индивидуальному заказу N ... и N ... , по условиям которых ООО " " ... "" (продавец) обязалось составить чертеж, произвести расчет стоимости мебели, изготовить мебель и осуществить ее доставку и сборку, а К. (покупатель) обязался утвердить чертеж и расчет стоимости мебели, внести платежи, предусмотренные договорами (л.д.9-14).

Согласно п. 1.8 вышеуказанных договоров доставка комплектующих мебели осуществляется продавцом в течение 28 рабочих дней после заключения договора; срок может отличаться от предварительно оговоренного на 15 дней; недопоставка комплектующих, обнаруженная при доставке товара, устраняется продавцом в течение 20 дней.

В силу п. 1.5 договоров сборка мебели осуществляется в 2 этапа: 1 -предварительный этап, который включает в себя уточнение размеров, деталей сложной и неправильной формы на адресе по фактическому месту установки, и 2 - окончательный этап, с учетом вышеперечисленного; предварительная сборка мебели осуществляется в течение 2 последующих после доставки рабочих дней, либо согласовывается с покупателем.

Стоимость мебели со сборкой по договору N ... составляет " ... " руб., стоимость мебели со сборкой по договору N ... - " ... " руб. (пункты 1.3 договоров).

"дата" истцом была внесена предоплата по договору N ... в сумме " ... " руб., по договору N ... в сумме " ... " руб., что подтверждается чеками (л.д.15).

"дата" истцом был произведен окончательный платеж по договору N ... в сумме " ... " руб., и по договору N ... в сумме " ... " руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.15).

Согласно расходным накладным, подписанным сторонами (л.д.54,55), "дата" мебель по обоим договорам была доставлена истцу.

Актами от "дата" установлено отсутствие составного элемента изделия - фасада размером 850 х 165 мм, при этом указано, что изделие частично собрано, окончательная сборка будет произведена по факту доставки необходимого элемента; установлено также повреждение одной из полок при транспортировке и ненадлежащая обвязка дверей, указано, что сборка второго изделия не произведена (л.д.17,18).

"дата" истец направил ответчику по почте требование об исполнении обязательств по договорам и уплате неустойки за просрочку выполнения работ (л.д.21-24).

"дата" сторонами были подписаны акты приемки-сдачи мебели по двум договорам (л.д.19,20).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 23.1, 15, 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходил из того, что между сторонами были заключены договоры купли-продажи мебели, установил нарушение ответчиком срока доставки товара на 5 дней, в связи с чем удовлетворил исковые требования частично.

Судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда о том, что заключенные между сторонами договоры являются договорами купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Частью 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

По смыслу данных правовых норм предметом договора подряда является выполнение работ и передача их результатов заказчику, в то время, как предметом договора купли-продажи является передача вещи.

Из заключенных между сторонами договоров усматривается, что они охватывают не только передачу ответчиком в собственность истцу готовой мебели, но и процесс производства мебели, права и обязанности сторон в этом процессе (составление чертежа, расчет стоимости, изготовление, доставка, сборка).

Таким образом, заключенные сторонами договоры по сути являются договорами подряда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что период просрочки доставки товара составляет 5 дней.

Учитывая, что по условиям пункта 1.8 договоров срок доставки составляет 28 рабочих дней, но может отличаться на 15 дней, то доставка товара должна была быть произведена не позднее "дата".

Вместе с тем, факт передачи мебели истцу был осуществлен "дата" года.

Недопоставка комплектующих, обнаруженная при доставке товара, была устранена ответчиком в соответствии с предусмотренным п. 1.8 договоров 20-тидневным сроком - "дата".

Оснований полагать положения договоров о сроках доставки товара и комплектующих недействительными не имеется.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающими последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

Судом неправильно применена норма материального права.

Поскольку заключенные сторонами договоры предусматривают выполнение предпринимателем работ по изготовлению мебели и ее доставку потребителю, имеются основания для применения к настоящему спору положений закона, регулирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка за просрочку исполнения обязательства, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, по договору N ... составляет " ... " ( " ... " / 100 х 3 х 5, где " ... " руб. - цена договора, 3 % (/100х3) - установленный законом размер неустойки, 5 - количество дней просрочки), по договору N ... - 9 405 руб. ( " ... " / 100 х 3 х 5, где " ... " руб. - цена договора, 3 % (/100х3) - установленный законом размер неустойки, 5 - количество дней просрочки).

Таким образом, с ООО " " ... "" в пользу К. подлежит взысканию неустойка в размере " ... " ( " ... " + " ... ").

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, непродолжительного периода допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, требований разумности и справедливости судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме " ... " руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу К. подлежит взысканию штраф в размере " ... " (( " ... " + " ... ") х 50%).

В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме " ... ".

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2014 года изменить.

Взыскать с ООО " " ... "" в пользу К. неустойку в сумме " ... ", компенсацию морального вреда в размере " ... " руб., штраф в сумме " ... ", а всего " ... ".

Взыскать с ООО " " ... "" в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме " ... ".

Председательствующий:

Судьи: