Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2014 г. по делу N 33-18021/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2014 г. по делу N 33-18021/2014

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.

судей Хайрутдинова Д.С.

Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре Харрасовой Г.Г.

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по апелляционной жалобе ООО "Илишмясо" на решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2014 года, которым постановлено:

иск Пирнавского М.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Илишмясо" в пользу Пирнавского М.Ю. задолженность по заработной плате в размере ... ) рубль ... копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... , компенсацию морального вреда в размере ...

В остальной части исковые требования Пирнавского М.Ю. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., объяснения представителя ООО "Илишмясо" - ... , Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Пирнавский М.Ю. обратился в суд к ООО "Илишмясо" с иском о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что дата между Пирнавским М.Ю. и ООО "Илишмясо" был заключен трудовой договор ... , в соответствии с которым истец был принят на работу юрисконсультом с установленным общим размером заработной платы ... рублей и ... % уральских, что составляет в месяц ... рублей. Экземпляр трудового договора истцу предоставлен не был. Работодателем была допущена просрочка выплаты заработной в размере ... рублей за период с дата. адрес РБ в конце дата года была проведена проверка нарушения ООО "Илишмясо" трудового законодательства, результатом которой явилось обращение к мировому судье за защитой нарушенных прав работника. Судебным приказом мирового судьи судебного участка судебного района адрес РБ от дата в пользу истца была взыскана задолженность по заработной плате в размере ... рублей. Также работодателем не была выплачена начисленная истцу за период с дата по дата заработная плата в размере ... рублей (подтверждается справкой о доходах формы 2-НДФД от дата N ... ).

В соответствии с ч. 2 ст. 142, ст. 379 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы па срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу период до выплаты задержанной суммы. Реализуя право, предоставленное ТК РФ, истец дата направил в адрес работодателя уведомление о приостановке работы с дата.

дата истец в адрес работодателя направил заявление об увольнении по собственному желанию в соответствии со ст.80 ТК РФ. Момент увольнения был определен истцом по истечении двух недель после получения заявления. Заявление было получено работодателем дата, что утверждается бланками почтовых отправлений. Таким образом, днем увольнения истца является дата.

Работодателем расчет с истцом не произведен, не выплачена сумма задолженности по заработной плате за период с дата по дата в размере ... рублей, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве ... дней в размере ... рублей. Расчет задолженности приведен в Приложении к исковому заявлению.

На основании изложенного просит суд взыскать в его пользу с Общества с ограниченной ответственностью "Илишмясо" задолженность по заработной плате в размере ... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В ходе судебного заседания истец Пирнавский М.Ю. уточнил исковые требования, в связи с тем, что в настоящее время задолженность по заработной плате в размере ... рублей ему выплачена, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ... рублей, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Судом вынесено приведенное выше решение.

С решением суда не согласился представитель ООО "Илишмясо". В апелляционной жалобе представитель ООО "Илишмясо" просит отменить решение суда. Указывает, что суд взыскал с ответчика сумму подоходного налога, который был правомерно удержан при выплате заработной платы истцу. Считает, что система оплаты труда ООО "Илишмясо" не предусматривает обязательную выплату премии работнику, судом неверно определен размер средней месячной заработной платы.

Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии трудовых отношений между Пирнавским М.Ю. и ООО "Илишмясо", поскольку Пирнавский М.Ю. с дата приступил к выполнению трудовых обязанностей в ООО "Илишмясо" в качестве юрисконсульта, работал у ответчика до дата. При этом оригинал трудового договора, заключенного между ответчиком и Пирнавским М.Ю., суду не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Илишмясо" ... пояснила, что в ООО "Илишмясо" оригинал трудового договора и трудовая книжка работника Пирнавского М.Ю. отсутствуют, что подтверждается актом от дата. Факт наличия трудовых правоотношений не отрицала.

Истцом суду представлены справки о доходах физического лица за ... N ... и ... N ... где наименование организации указано ООО "Илишмясо".

Судом первой инстанции также верно определен размер среднего заработка истца.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно расчетным листкам, которые содержаться в материалах дела, оклад Пирнавского М.Ю. составляет ... рублей, ежемесячная премия - ... рублей, районный коэффициент - ... рублей, что составляет среднюю заработную плату - ... рублей.

Согласно приказам N ... от дата года, N ... от дата, N ... от дата (л.д. 95-97), Пирнавскому М.Ю. назначена премия по результатам работы в размере ... рублей. Приказы подписаны директором ООО "Илишмясо", скреплены печатью ООО "Илишмясо" "для документов". Данные приказы не оспорены, не признаны недействительными.

Судом при вынесении решения учтено, что ответчик в добровольном порядке выплатил истцу ... рублей.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с ответчика незаконно взыскана сумма НДФЛ, удержанная им при выплате заработной платы истцу, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку удержание подоходного налога должно в соответствии с действующим законодательством производиться при исполнении решения суда.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 226, подп. 1 п. 3 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, облагаемые налогом на доход физических лиц, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Поскольку из содержания приведенных положений Налогового кодекса РФ следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению на стадии исполнения решения суда.

Также не могут быть приняты во внимание судебной коллегии доводы о том, что взыскание задолженности по заработной плате по дата является злоупотреблением со стороны истца, поскольку дата Пирнавский М.Ю. направил уведомление о приостановлении работы до выплаты ему заработной платы. Письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу не поступало.

Пирнавский М.Ю. направил работодателю заявление об увольнении по собственному желанию в течение двух недель после подачи заявления. Заявление получено ООО "Илишмясо" дата (л.д. 8-9). Следовательно, днем увольнения истца следует считать дата года.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 327-328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Илишмясо" - без удовлетворения.

 

Председательствующий Т.Ф. Крыгина

 

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

Д.С. Хайрутдинов

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.