Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-11176/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Змеевой Ю.А.

судей Владыкиной О.В., Панковой Т.В.

при секретаре Анохиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю на решение Соликамского городского суда Пермского края от 25.08.2014 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС РФ N 11 по Пермскому краю о взыскании с Егорова А.Б. в порядке субсидиарной ответственности не уплаченных Обществом с ограниченной ответственностью "УРАЛТОРГ" за 2011 год суммы земельного налога в размере *** рублей, налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в размере *** руб., отказать.

Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., пояснения Сергиенко Н.А. - представителя Межрайонной ИФНС N 11 по Пермскому краю, поддержавшей доводы жалобы; адвоката Палагушкина Е.В. - представителя Егорова А.Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 11 по Пермскому краю обратилась в суд с иском к Егорову А.Б. о взыскании в порядке субсидиарной ответственности не уплаченных за 2011 год сумм земельного налога в размере *** руб. и налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в размере *** руб. Всего: *** рубля (с учетом уточненного искового заявления от 25.08.2014 г.). Свои требования истец обосновал тем, что в ходе проведенной в отношении ООО "УралТорг" выездной налоговой проверки правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2012 г. (в том числе земельного налога; транспортного налога; налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов) установлены нарушения законодательства о налогах и сборах. В соответствии с решением N 08.14 от 19.06.2013 г., принятым по результатам проверки, ООО "Урал-Торг" привлечено к налоговой ответственности с доначислением, за 2011 г. налогов в размере *** руб., в том числе: земельный налог *** руб., транспортный налог - *** руб., налог по УСН - *** руб. При этом, основанием привлечения Общества к налоговой ответственности явились те обстоятельства, что ООО "УралТорг" в проверяемом периоде принадлежали транспортные средства; земельный участок, общей площадью 13308 кв.м., по адресу **** ;Общество осуществляло предпринимательскую деятельность и являлось налогоплательщиком транспортного, земельного налогов и налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. В нарушение требований налогового законодательства, Обществом не представлены декларации по транспортному и по земельному налогам за 2011 г.; не исчислены и не уплачены в бюджет транспортный и земельный налоги за 2011 год. Кроме того, ООО "УралТорг", выбравшее в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, необоснованно занизило доход от предпринимательской деятельности за 2011 год, налогооблагаемую базу и не представило налоговую декларацию по УСН, что повлекло не исчисление и неуплату налога. Решение инспекции N 08.14 от 19.06.2013г. не обжаловалось и вступило в законную силу. В связи с тем, что ООО "УРАЛТОРГ" в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора), направленного налогоплательщику на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не уплатило в полном объеме указанные в данном требовании суммы недоимки, материалы проверки были направлены ИФНС в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 198-199.2 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что руководителем и учредителем ООО "УРАЛТОРГ", состоящем на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю, совершено умышленное уклонение от уплаты налогов в крупном размере, путем непредставления налоговой декларации и включения в налоговые декларации, заведомо ложных сведений. Фактически руководителем и учредителем (единственным участником) ООО "УРАЛТОРГ" являлся Егоров А.Б., выполнявший организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, распоряжавшийся расчетными счетами организации, что подтверждается материалами уголовного дела N 2230, возбужденного в отношении руководителя ООО "УРАЛТОРГ" Егорова А.Б. по ч.1 ст. 199 УК РФ. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю постановлением от 27.12.2013 г. признана потерпевшим по уголовному делу, имеющим право на возмещение причиненного ущерба. Постановлением суда от 18.06.2014 г. Егоров А.Б. признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 199 УК РФ. Гражданский иск оставлен судом без рассмотрения, с правом обращения в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку счета ООО "УРАЛТОРГ" закрыты в 2011-2013 гг., имущества организация не имеет, истец считает, что сумма имущественного ущерба, причиненного государству, подлежит взысканию с фактического учредителя (единственного участника) и руководителя общества - Егорова А.Б. Истец указал также, что Егоров А.Б. с целью сокрытия преступления осуществил фиктивную регистрацию Общества на других физических лиц, находящихся в настоящее время в местах лишения свободы. Судом установлена вина Егорова А.Б. в совершении преступления по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ. Указанные факты свидетельствуют не только об уклонении от уплаты налога, но и о создании Егоровым А.Б. препятствий для его взыскания. Истец просил суд взыскать солидарно с ООО "УРАЛТОРГ" и Егорова А.Б. имущественный вред в размере не уплаченных за 2011 г. налогов в общей сумме *** руб. В судебном заседании 25.08.2014 г. представитель истца отказался от иска к ООО "УРАЛ-ТОРГ", уточнил требования и просил взыскать с Егорова А.Б. в порядке субсидиарной ответственности не уплаченные за 2011 год суммы земельного налога в размере *** руб., налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в размере *** руб., всего: *** рубля. Определением суда от 25.08.2014 г. производство по делу по иску Межрайонной ИФНС N 11 по Пермскому краю в части исковых требований, предъявленных к ООО "УРАЛ-ТОРГ", прекращено в связи с отказом истца от иска.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и о принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований о взыскании с Егорова А.Б. имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере неуплаченного земельного налога за 2011 г. в сумме *** руб., транспортного налога за 2011 год в сумме *** руб., налога, взимаемого с налогоплателыциков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2011 г. в сумме *** руб., всего в сумме *** руб., просит в апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 11 по Пермскому краю. Повторив доводы искового заявления, МИФНС указывает, что применение способа субсидиарного взыскания задолженности с Егорова А.Б. в деле о банкротстве ООО "УРАЛТОРГ" в данном случае невозможно в связи с отсутствием возможности представления арбитражному суду доказательств наличия достаточного имущества ООО "УРАЛ-ТОРГ" для оплаты ведения процедуры банкротства. Вместе с тем, по мнению заявителя, именно Егоров А.Б. обязан был подать заявление о возбуждении дела о банкротстве и нести субсидиарную ответственность за не направление указанного заявления. Егоров А.Б. является тем контролирующим лицом, вследствие действий (бездействия) которого ООО "УРАЛТОРГ" причинило вред государству в общей сумме *** руб. и который обязан вместе с Обществом возместить ущерб. Не соглашаясь с выводом суда о том, что лицом, обязанным уплатить налоги и возместить ущерб, является организация, заявитель указывает, что МИФНС заявлены требования не о взыскании налогов, а о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Егоров А.Б., являясь руководителем организации, совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, реализовав который, причинил ущерб бюджету Российской Федерации. Указание в просительной части искового заявления о взыскании с Егорова А.Б. налогов с правовой точки зрения является неточным, но это, по мнению заявителя, не может повлиять на существо требований о взыскании ущерба, причиненного бюджету РФ.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

При рассмотрении дела суд обоснованно руководствовался нормами ст.ст. 19,45 Налогового кодекса РФ, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом первой инстанции, в ходе выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю были установлены нарушения ООО "УРАЛТОРГ" законодательства о налогах и сборах. По результатам проверки вынесено Решение N 08.14 от 19.06.2013 г. о привлечении ООО "УРАЛТОРГ" к налоговой ответственности, в соответствии с которым доначислены налоги за 2011 г. в размере *** руб., в том числе: земельный налог за 2011 г. в размере *** руб., транспортный налог за 2011 г. в размере *** руб., налог по УСН в размере *** руб. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 18 июня 2014 года уголовное дело в отношении Егорова А.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1, ч. 1 ст. 199 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Как следует из указанного Постановления, Егоров А.Б., выполняя организационно-хозяйственные обязанности руководителя ООО "УРАЛТОРГ", в период с 01 января 2011 г. по 31 декабря 2011 г., допустил уклонение от уплаты единого налога в крупном размере, исчисляемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за налоговый период 2011 года в размере *** руб. в отношении ООО "УРАЛТОРГ", путем непредставления в Межрайонную ИФНС РФ N 11 по Пермскому краю налоговых деклараций, а также включения в налоговые декларации и иные документы, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, ложных сведений.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что предметом исковых требований в данном случае является неуплаченный ООО "УРАЛТОРГ" земельный налог, а также, налог, взимаемый с налогоплателыциков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. Из анализа положений ст. 45 НК РФ, ст. 199 УК РФ, суд пришел к выводу о том, что удовлетворение гражданского иска налоговых органов о взыскании неуплаченных юридическим лицом налогов в уголовном деле, возбужденном по признакам статьи 199 УК РФ, за счет личных средств физических лиц, осужденных по данной статье, не основано на законе, поскольку лицом, юридически обязанным уплатить налоги (возместить ущерб), является не физическое лицо, обвиняемое в совершении преступления, а организация. Привлечение лица к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 199 Уголовного кодекса РФ, не порождает его обязанность за счет личных средств возмещать ущерб в виде неуплаченных организацией налогов, поскольку лицом, обязанным уплачивать налоги (возмещать ущерб в виде неполученных государством налогов), является не физическое лицо, обвиняемое в совершении преступления, а налогоплательщик - организация. Налогоплательщиком вышеуказанных налогов является ООО "УРАЛТОРГ", следовательно, оснований для взыскания недоимки по налогам с Егорова А.Б. не имеется. Ущерб государству на сумму *** руб. в связи с уклонением от уплаты налогов был причинен юридическим лицом ООО "УРАЛТОРГ", доказательств того, что денежные средства в сумме *** руб. изымались ответчиком из собственности ООО "УРАЛ-ТОРГ", в материалах дела не имеется, вступившего в законную силу обвинительного приговора суда в отношении Егорова А.Б. нет. По мнению суда, обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на юридическое лицо. Возложение обязанности по возмещению ущерба на руководителя возможно лишь в случае привлечения его к субсидиарной ответственности в порядке и по основаниям предусмотренным Федеральным законом РФ "О несостоятельности (банкротстве)". ООО "УРАЛТ0РГ" несостоятельным (банкротом) не признано, из ЕГРЮЛ не исключено, возможность взыскания с него неуплаченных сумм налогов не утрачена. В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с Егорова А.Б. задолженности по налогам в порядке субсидиарной ответственности.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, так как они получили надлежащую оценку в решении суда, выводов суда не опровергают.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 24 Постановления N 64 от 28.12.2006 г. "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", в соответствии со статьей 309 УПК РФ судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подпункт 16 пункта 1 статьи 31 НК РФ) или органы прокуратуры (часть третья статьи 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ).

Из указанного разъяснения следует, что в качестве ответчика по гражданскому иску в данном случае может быть привлечено не только физическое, но и юридическое лицо, которое несет ответственность за причиненный ущерб. В возникших правоотношениях ущерб путем неуплаты налогов причинен юридическим лицом. Следовательно, вывод суда о том, что оснований для взыскания ущерба, причиненного недоимкой по налогу, с ответчика-физического лица не имеется, является правильным. При этом, судом обоснованно приняты во внимание те обстоятельства, что приговора суда, установившего вину ответчика, не выносилось; ООО "УРАЛТОРГ" из Единого государственного реестра юридических лиц не исключено. Кроме того, как следует из уточненного искового заявления, налоговым органом были предъявлены требования о взыскании с ответчика недоимки по налогам субсидиарно. Однако, из анализа ст.ст.1, 9,10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в их взаимосвязи с разъяснениями, данными в п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что правило о привлечении руководителя организации к субсидиарной ответственности за неподачу в установленный срок заявления о банкротстве предприятия применяется только в рамках процедуры банкротства, поскольку предъявление такого иска может служить основанием для отложения вопроса о завершении конкурсного производства, при этом право предъявлять соответствующие требования предоставлено каждому кредитору или уполномоченному органу. В данном случае процедура банкротства в отношении ООО "УРАЛТОРГ" не проводилась, дело о банкротстве не возбуждалось.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Соликамского городского суда Пермского края от 25.08.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: