Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 августа 2014 г. по делу N 33-11730/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Селезневой Е.Н., Стаховой Т.М.

при секретаре

Кулеминой Г.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 13 августа 2014 года дело N 2-3263/13 по апелляционной жалобе Мыльникова Г. В. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2013 года по заявлению Мыльникова Г. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения Мыльникова Г.В.; представителя УФССП России по Ленинградской области - Сафаевой И.И. (доверенность N ... от "дата"), изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Мыльников Г.В. обратился в суд с иском к УФССП по Ленинградской области, в котором просил признать незаконными действия (бездействия) по несвоевременному предоставлению и не предоставлению запрошенных документов; обязать ответчика выдать надлежащим образом заверенные справки формы 2-НДФЛ и 4-Н; взыскать компенсацию морального вреда в размере " ... " руб., расходы на оплату услуг представителя - " ... " руб.

В обоснование иска указал, что он состоял с ответчиком в трудовых отношениях с "дата" по "дата". "дата" подал заявление на основании ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, в котором просил надлежащим образом заверить анкету, содержащую его персональные данные и не позднее трех рабочих дней ее выдать. Однако надлежащим образом заверенная анкета представлена не была. То, что ему представили, по мнению истца, нельзя признать надлежащим заверением. После этого "дата" об обратился с заявлением о выдаче заверенной копии трудовой книжки, справок по форме 2-НДФЛ и 4-Н. Ему выдали заверенную копию трудовой книжки, но справки в установленный срок подготовлены не были по причине их неподписания руководителем. Указанные нарушения повлекли невозможность реализовать его право на участие в конкурсе на замещение вакантной должности в ином органе государственной власти, а также в реализации иных прав, что причинило ему моральный вред.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части размера компенсации морального вреда, а также отказался от иска в части требований об обязании выдать справки формы 2-НДФЛ и 4-Н.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06.12.13 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец указывает, что судом были неверно установлены обстоятельства дела, не полно исследованы доводы и доказательства, и, как следствие, неправильно применены нормы материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06.12.13, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому гражданину Российской Федерации равный доступ к государственной службе (ст. 32). И означает предоставление гражданам равной возможности реализовать свои способности к труду посредством профессиональной трудовой деятельности в системе государственной службы.

В соответствии со ст.ст. 1 и 3 Федерального закона от 27.05.03 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", ст.ст. 3 и 4 Федерального закона от 27.07.04 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" государственная гражданская служба является видом государственной службы Российской Федерации и представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации; государственная гражданская служба Российской Федерации подразделяется на федеральную государственную гражданскую службу и государственную гражданскую службу субъектов Российской Федерации; к числу основных принципов гражданской службы относятся приоритет прав и свобод человека и гражданина, единство правовых и организационных основ федеральной гражданской службы и гражданской службы субъектов Российской Федерации, равный доступ граждан, владеющих государственным языком Российской Федерации, к гражданской службе и равные условия ее прохождения независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с профессиональными и деловыми качествами гражданского служащего, профессионализм и компетентность гражданских служащих.

Судом первой инстанции установлено, что с "дата" по "дата" Мыльников Г.В. работал в УФССП по Ленинградской области в должности главного специалиста-эксперта отдела организации исполнительного производства.

Из заявления Мыльникова Г.В. от "дата", поданного работодателю "дата", следует, что истец просил надлежащим образом заверить ему анкету, заполненную по форме, утвержденной Постановлением Правительства от "дата" N ... , и выдать ее ему не позднее трех рабочих дней.

Как усматривается из искового заявления, указанная анкета была ему выдана работодателем "дата" не заверенная надлежащим образом, листы анкеты не были прошиты, оттиск печати на каждом листе и опись количества листов отсутствовала.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не содержит императивное указание на заверение анкеты тем способом, на котором настаивает истец.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Доводы Мыльникова Г.В. о том, что работодатель, учитывая требования ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации должен был по письменному заявлению работника в течение трех рабочих дней предоставить заверенную надлежащим образом анкету, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку указанная норма трудового законодательства в данном случае применена быть не может.

Согласно п. 7 Указа Президента Российской Федерации от 01.02.05 N 112 "О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, изъявивший желание участвовать в конкурсе, представляет в государственный орган: личное заявление; собственноручно заполненную и подписанную анкету, форма которой утверждается Правительством Российской Федерации, с приложением фотографии; копию паспорта или заменяющего его документа (соответствующий документ предъявляется лично по прибытии на конкурс); документы, подтверждающие необходимое профессиональное образование, квалификацию и стаж работы: копию трудовой книжки (за исключением случаев, когда служебная (трудовая) деятельность осуществляется впервые), заверенную нотариально или кадровой службой по месту работы (службы), или иные документы, подтверждающие трудовую (служебную) деятельность гражданина; копии документов об образовании и о квалификации, а также по желанию гражданина копии документов, подтверждающих повышение или присвоение квалификации по результатам дополнительного профессионального образования, документов о присвоении ученой степени, ученого звания, заверенные нотариально или кадровой службой по месту работы (службы); документ об отсутствии у гражданина заболевания, препятствующего поступлению на гражданскую службу или ее прохождению; иные документы, предусмотренные Федеральным законом от 27.07.04 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Пунктом 8 данного Указа предусмотрено, что гражданский служащий, изъявивший желание участвовать в конкурсе в ином государственном органе, представляет в этот государственный орган заявление на имя представителя нанимателя и собственноручно заполненную, подписанную и заверенную кадровой службой государственного органа, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы, анкету с приложением фотографии. Форма анкеты утверждается Правительством Российской Федерации.

Документы, указанные в пунктах 7 и 8 настоящего Положения, представляются в государственный орган в течение 21 дня со дня размещения объявления об их приеме на официальном сайте государственного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 11 Указа Президента Российской Федерации от 01.02.05 N 112 "О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации").

ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденный Постановлением Госстандарта России от "дата" N ... , на который ссылается Мыльников Г.В., предусматривает порядок и форму заверения копий различных видов документов. Кроме того, требования данного ГОСТа носят рекомендательный характер.

Указ Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.83 N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", на который также имеется ссылка в апелляционной жалобе истца, определяет порядок заверения копий документов, исходящих непосредственно от работодателя.

Анкета, заполненная собственноручно Мыльниковм Г.В. по форме, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации N ... от "дата", содержащая его персональные данные, является документом, непосредственно не исходящим от работодателя УФССП по Ленинградской области, который лишь заверяет сведения, которые указал сам заявитель.

Кроме того, указанные Мыльниковым Г.В. в иске обстоятельства, а именно то, что ему была выдана работодателем ненадлежащим образом заверенная анкета, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно его подписью на копии заявления от "дата", из которой следует, что "дата" им была получена заверенная анкета (л.д. " ... ").

Доводы апелляционной жалобы Мыльникова Г.В. о том, что в связи с выдачей ему заверенной анкеты "дата" в " ... " он не смог подать документы на конкурс до окончания последнего рабочего дня недели, в связи с чем срок подачи документов на один из конкурсов был заявителем пропущен, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку истцом в материалы дела не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что оформление документов работодателем таким образом создало для него препятствия для участия в конкурсе.

Кроме того, пункт 11 Указа Президента Российской Федерации от 01.02.05 N 112 "О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации" определяет срок, в течение которого документы, необходимые для участия гражданина в конкурсе, должны быть представлены в государственный орган. Данным пунктом названы основания для отказа гражданину в приеме данных документов. В то же время при несвоевременном представлении документов, представлении их не в полном объеме или с нарушением правил оформления по уважительной причине представитель нанимателя вправе перенести сроки их приема.

Таким образом, для гражданина Российской Федерации, желающего участвовать в конкурсе на замещение вакантной должности гражданской службы, для сбора и представления в государственный орган необходимых документов Положением установлен срок 21 день со дня объявления об их приеме. Этот срок позволяет гражданину, живущему в любом населенном пункте Российской Федерации, участвовать в конкурсе на замещение вакантной должности в другом населенном пункте. Отказ в приеме документов не лишает гражданина права на обращение в суд в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вышеприведенные нормы действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Мыльников Г.В., действуя добросовестно и осмотрительно, зная о сроке подачи документов для участия в конкурсе на замещение должности государственного служащего (до "дата"), должен был заблаговременно затребовать от работодателя все необходимые ему для такого участия документы, что истцом сделано не было.

Судебная коллегия также учитывает, что согласно объяснениям истца, которые были даны в заседании суда апелляционной инстанции, заверенная таким образом анкета была представлена для участия в конкурсе на замещение должности государственного служащего, принята без нареканий, по результатам участия в конкурсе он был трудоустроен на новое место работы.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для вывода о нарушении со стороны работодателя прав и законных интересов истца.

Также из материалов дела следует, что "дата" Мыльников Г.В. обратился к работодателю с заявлением, в котором просил выдать ему заверенную копию трудовой книжки, а также справки по форме 2-НДФЛ и 4-Н. Указанное заявление было получено УФССП по "адрес" "дата".

Заверенная копия трудовой книжки была получена Мыльниовым Г.В. "дата".

Искомые же справки, как верно указал суд первой инстанции, не могли быть подготовлены работодателем в указанные в ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации сроки в связи с поздним предоставлением больничного листа, сведения о котором подлежали учету при исчислении дохода истца

В соответствии с положениями ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц, в частности государственные пособия, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством. При этом к пособиям, не подлежащим налогообложению, относятся пособия по безработице, беременности и родам.

В силу п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ, исчисленную в соответствии со ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями приказа Минтруда России от 30.04.13 N 182н, в справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы, предусмотрено обязательное включение периодов нетрудоспособности лица.

Из заявления от "дата", поданного Мыльниковым Г.В. в УФССП по Ленинградской области "дата", следует, что он просил работодателя выдать ему справки по форме 2-НДФЛ и 4-Н за весь период работы.

В то же время, в периоды с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", Мыльников Г.В. находился на больничном, что подтверждается листками нетрудоспособности N ... , N ... , N ... , N ... , представленными в материалы дела.

Указанные больничные листки в день написания заявления об увольнении ( "дата") Мыльниковым Г.В. представлены не были, они были получены работодателем только "дата", что не оспаривается сторонами, в том числе и самим истцом.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в отсутствии больничных листков за указанные выше периоды, а также сведений о периоде нетрудоспособности истца, у работодателя УФССП по Ленинградской области отсутствовала возможность выдать Мыльникову Г.В. в течении трех дней с момента подачи им заявления, то есть до "дата", истребуемые им справки по форме 2-НДФЛ и 4-Н.

Кроме того, судебная коллегия учитывает тот факт, что в заявлении от "дата" истец просил указанные выше справки выдать ему или его представителю на руки, требований о направлении указанных справок по почте не заявлял, в связи с чем, учитывая, что после передачи работодателю "дата" больничных листов, Мыльников Г.В. за справками в УФССП по Ленинградской области не обращался, нельзя признать состоятельными доводы истца о возникновении у ответчика обязанности направить данные документы по почте.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание не подтверждение в ходе рассмотрения дела обстоятельств, изложенных Мыльниковым Г.В. в исковом заявлении о нарушении его трудовых прав, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу положений ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом также обоснованно отказано во взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мыльникова Г. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: