Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 декабря 2014 г. по делу N 33-19710/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

судей

Мариной И.Л.

Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Панченко Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2014 года апелляционную жалобу ООО " " ... "" на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2014 года по гражданскому делу N 2-128/14 по иску Б.Н.А. к ООО " " ... "" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, оплате времени простоя, взыскании поощрительных выплат, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения истицы и ее представителя Р. И.Н., представителя ответчика - П. Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица, ссылаясь на фактически сложившиеся с ООО " " ... "" трудовые отношения, выполнение с "дата" должностных обязанностей " ... ", и приостановление работы с "дата" в связи с невыплатой заработной платы, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы за период с "дата" по "дата" в размере ... руб., оплаты времени простоя в размере ... руб., компенсации за задержку заработной платы в сумме ... руб., поощрительных выплат в сумме ... руб., компенсации морального вреда в сумме ... руб., судебных расходов на оплату услуг представителя ... руб.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2014 года установлен факт трудовых отношений между Б. Н.А. и ООО " " ... "" в период с "дата".

С ООО " " ... "" в пользу Б. Н.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере ... руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб., всего ... руб.

Дополнительным решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30.09.2014 с ООО " " ... "" в пользу Б. Н.А. взыскана оплата времени простоя в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., всего ... руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, не согласен с выводами суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные истицей исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений, исходя из показаний допрошенных свидетелей, представленной переписки, а также представленного истицей трудового договора, содержащего факсимильное воспроизведение подписи руководителя ООО " " ... "".

Судебная коллегия полагает, что указанный вывод сделан судом без достаточных оснований при неправильном определении юридически значимых обстоятельств, в отрыве от оценки доказательств с учетом правил ст.67 ГПК РФ, а потому постановленные по делу решение и дополнительное решение не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома и по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 ТК РФ).

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя

Истицей в подтверждение требований представлен трудовой договор N ... от "дата", содержащий факсимильное воспроизведение подписи работодателя - руководителя ООО " " ... "".

Ссылаясь на данный договор и его условия, истица утверждала, что была допущена ответчиком к работе и выполняла трудовые обязанности у ответчика в должности " ... ".

Суд признал представленный истицей вышеуказанный договор допустимым доказательством, учитывая, что ответчиком не оспаривался факт наличия в организации факсимиле подписи директора.

Между тем, судом оставлены без внимания объяснения истцовой стороны относительно обстоятельств оформления указанного договора.

Из объяснений представителя истицы в суде первой инстанции следует, что договор был получен истицей по электронной почте, распечатан и самостоятельно оформлен ею с использованием факсимильной печати работодателя (л.д.202).

Изложенные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, не позволяют признать представленный договор надлежащим доказательством наличия между сторонами соглашения относительно выполнения истицей определенной трудовой функции у ответчика, условий оплаты, поскольку свидетельствуют об отсутствии со стороны работодателя действий, направленных на заключение с истицей трудового договора.

При отсутствии заключенного с истицей трудового договора к числу подлежащих установлению при разрешении спора юридически значимых обстоятельств относятся обстоятельства фактического допущения работника к работе с ведома и по поручению работодателя или его представителя.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Как следует из материалов дела, должность " ... " штатным расписанием ответчика не предусмотрена. Размер заработной платы, на котором настаивает истица, не предусмотрен ни по одной из должностей.

Отсутствуют данные о том, что истица выполняла трудовые функции у ответчика по какой-либо из должностей, предусмотренных штатным расписанием, и такая должность была вакантной.

Обстоятельств подачи истицей заявления о приеме на работу и издания приказа о приеме истицы на работу не установлено. Трудовая книжка истицей ответчику не сдавалась.

Табель учета рабочего времени в отношении истицы не велся. Обстоятельств ознакомления истицы с правилами внутреннего трудового распорядка и исполнения истицей данных правил не установлено. Сам факт нахождения истицы в офисе ответчика на "адрес", что подтвердили допрошенные судом свидетели, и представленная переписка не являются достаточным подтверждением исполнения ответчицей трудовых функций у ответчика в заявленной истицей должности с ведома и по поручению работодателя.

Наличие намерения сторон о ведении совместной коммерческой деятельности (л.д. 146, 158, 159) объясняет присутствие истицы в офисе ответчика, при этом инициированные истицей действия, направленные на реализацию данного намерения, не влекут последствий, на которых настаивает истица.

Доказательств заключения истицей в рамках исполнения трудовых функций договоров от имени ответчика с наделением специальными полномочиями не представлено.

Истица, утверждая, что исполняла фактически трудовые функции с ведома работодателя, ссылалась на неисполнение работодателем в течение всего периода ее работы ( " ... " месяца) обязанности по выплате заработной платы в размере, определенном трудовым договором от "дата", указывала на выплату только ... руб. (л.д.120). Однако расчетно-платежных документов по данной выплате не имеется, истица в своих объяснениях указывала, что в ведомостях за спорный период не расписывалась (л.д.158).

Между тем, обстоятельства оформления указанного договора не подтверждают наличия соглашения с работодателем.

Представленное истицей в материалы дела заявление от "дата" о приостановлении трудовой деятельности до полного погашения задолженности по заработной плате содержит подпись о его вручении, датированную "дата" (л.д.26), т.е. ранее написания заявления, что в совокупности с обстоятельствами оформления трудового договора, материалами проверки N ... ОЭП и ПК УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от "дата", приобщенными к материалам дела, содержащими объяснения Л. Л.Н., которая также опрашивалась судом к качестве свидетеля по настоящему делу (л.д.118), позволяют усомниться в достоверности утверждений истицы об обстоятельствах выполнения ею трудовых функций с ведома ответчика, использовании в переписке реквизитов ответчика в рамках исполнения трудовых обязанностей.

Судебная коллегия полагает, что истицей в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено отвечающих требованиям относимости, достаточности и достоверности доказательств в подтверждение заявленных требований

Непредставление доказательств выражения ответчиком как работодателем согласия на допуск истицы к выполнению трудовых обязанностей с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, определением круга обязанностей, установлением размера заработной платы влечет отказ в установлении факта нахождения истицы в трудовых отношениях с ООО " " ... "" и как следствие оставление без удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы, оплаты времени простоя, взыскании поощрительных выплат, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

При отклонении заявленных истицей требований предусмотренных ст.100 ГПК РФ оснований для возмещения истице расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2014 года и дополнительное решение того же суда от 30 сентября 2014 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Б.Н.А. к ООО " " ... "" отказать.

Председательствующий:

Судьи: