Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 18 декабря 2014 г. по делу N 33-3734/2014 (ключевые темы: жилой дом - наследники - принятие наследства - порядок наследования - надворные постройки)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 18 декабря 2014 г. по делу N 33-3734/2014

 

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Аврамовой Н.В., Голубь Е.С.,

при секретаре Измалкиной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 18.12.2014 гражданское дело по иску Грибанова В.Е. к Сединкиной Т.Н. о признании недостойным наследником, лишении права наследования, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, взыскании неосновательного обогащения, встречному иску Сединкиной Т.Н. к Грибанову В.Е. о признании утратившей право собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка в порядке наследования

по апелляционной жалобе Грибанова В.Е. на решение Кетовского районного суда Курганской области от 15.10.2014, которым постановлено: исковые требования Грибанова В.Е. к Сединкиной Т.Н. о признании недостойным наследником, лишении права наследования, признании права собственности на земельный участок, жилой дом и надворные постройки, входящие в состав домовладения, в порядке наследования, взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Сединкиной Т.Н. к Грибанову В.Е. о признании утратившей право собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка в порядке наследования удовлетворить.

Прекратить зарегистрированное право собственности И.О.И. на жилой щитовой дом, общей площадью " ... " кв.м, в том числе жилой - " ... " кв.м, холодный пристрой, баню, предбанник, 6 сараев, сооружения и земельный участок общей площадью " ... " кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

Признать за Грибановым В.Е. и Сединкиной Т.Н. право общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве собственности за каждым, на земельный участок, общей площадью " ... " кв.м, кадастровый номер N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилой дом (литер А), общей площадью " ... " кв.м, жилой площадью " ... " кв.м, с холодным пристроем (литер а), надворными постройками: баней, предбанником (литеры г и г1), тремя сараями (литеры г2, г3, г4), гаражом (литер г5) и дворовыми сооружениями, расположенными по адресу: "адрес".

В остальной части исковых требований Грибанову В.Е. к Сединкиной Т.Н. - отказать.

Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., объяснения истца Грибанова В.Е. и его представителя П.А.В., представителя ответчика Сединкиной Т.Н. - П.Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грибанов В.Е. обратился в суд с иском к Сединкиной Т.Н. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по "адрес".

В обоснование иска указал, что " ... " умерла его супруга И.О.И., после ее смерти открылось наследство в виде жилых домов, расположенных на земельных участках по "адрес", земельного участка (долевого пая в колхозе им. Тельмана) площадью " ... " га, а также денежных средств, размещенных на счетах Курганского отделения Сбербанка России.

Указал, что по соглашению с Сединкиной Т.Н. наследственное имущество между ними было разделено, он признал за Сединкиной Т.Н. право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по "адрес", земельный участок площадью " ... " га. В свою очередь ответчик признавала за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по "адрес", заключив 21.10.2008 с ним соглашение о признании права собственности. Впоследствии от оформления его права собственности на жилой дом в соответствии с данным соглашением Сединкина Т.Н. отказалась.

Ответчик Сединкина Т.Н. предъявила к Грибанову В.Е. встречное исковое заявление (л.д. 75-77), в котором просила признать умершую И.О.И. утратившей право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по "адрес", признать за ней право собственности на 1/2 доли указанных жилого дома и земельного участка.

В обоснование встречного иска указала, что на основании решения суда за ней признано права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по "адрес", земельные доли площадью " ... " кв.м в границах " ... ". После смерти И.О.И. ею оплачена кредитная задолженность умершей в сумме " ... "., а также погашена задолженность в магазины "адрес". Также указала, что часть земельного участка, на который претендует Грибанов В.Е., используется ею.

После предъявления ответчиком встречного иска истец Грибанов В.Е. исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) изменил (л.д. 98-100).

С учетом изменения требований указал, что Сединкина Т.Н. своими действиями по увеличению доли в наследстве ввела его в заблуждение, уговорив отказаться от прав на наследственное имущество, в настоящее время претендует на оставшуюся часть наследства.

Полагал, что Сединкина Т.Н. является недостойным наследником и может быть признана утратившей право собственности на долю жилого дома и земельного участка, расположенных по "адрес". Полагал, что вправе требовать денежную компенсацию за отошедшее к ответчику имущество. С учетом принятого имущества, его долей и стоимости, считал, что размер компенсации составит " ... ".

Просил признать Сединкину Т.Н. недостойным наследником и лишить ее права наследования жилого дома с постройками и земельного участка кадастровый номер N, расположенных по "адрес". Признать за ним право собственности на жилой дом, холодный пристрой, баню с предбанником, три сарая, два навеса, колодец, уборную, металлические ворота, заборы, входящие в состав домовладения по указанному адресу, а также земельный участок кадастровый номер N, взыскать с Сединкиной Т.Н. неосновательное обогащение при разделе наследственного имущества в сумме " ... ".

В судебном заседании представитель истца Грибанова В.Е. по доверенности П.А.В. исковые требования поддержал, против встречных исковых требований возражал. Просил восстановить Грибанову В.Е. срок для принятия наследства на жилой дом и земельный участок, расположенные по "адрес".

В судебном заседании представитель ответчика Сединкина Т.Н. по доверенности П.Е.Н. против иска Грибанова В.Е. возражала. Поддержала встречное исковое заявление по изложенным в нем доводам. Не оспаривала фактическое принятие Грибановым В.Е. наследства, открывшегося после смерти И.О.И., в виде спорных жилого дома и земельного участка, расположенных по "адрес", полагала возможным признать за Грибановым В.Е. право собственности на 1/2 доли указанного недвижимого имущества.

Представители третьих лиц отдела архитектуры и градостроительства Администрации Кетовского района Курганской области, Кетовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Требования истца судом удовлетворены частично, встречные исковые требования удовлетворены, постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Грибанов В.Е.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Грибанов В.Е. указывает, что Сединкина Т.Н. при разделе наследственного имущества своими действиями ввела его в заблуждение и обратила в свою пользу большую часть наследственного имущества, оставшегося после смерти И.О.И.

Полагает, что суд, удовлетворяя встречные исковые требования, проигнорировал соглашение о разделе наследственного имущества от 21.10.2008, заключенное между ним и Сединкиной Т.Н., которым Сединкина Т.Н. признавала за ним право на спорное имущество.

Считает, что нарушено его право на раздел наследственного имущества между наследниками одной очереди в равных долях. Решение суда привело к тому, что доля Сединкиной Т.Н. в праве на наследство увеличилась еще больше.

Ссылается на свое длительное проживание в спорном доме, несение расходов по его содержанию и ремонту.

Просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные им требования, встречный иск оставить без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу Сединкина Т.Н. просит оставить решение суда без изменения. Указывает, что соглашение о разделе наследуемого имущества между ней и Грибановым В.Е. не заключалось. Имущество, вошедшее в состав наследуемой массы, никогда не являлось совместно нажитым имуществом И.О.И. и Грибанова В.Е. Требование Грибанова В.Е. о признании ее недостойным наследником в связи с тем, что истец якобы был введен в заблуждение, противоречат материалам гражданских дел, рассмотренных в 2008 и 2011 годах, в которых Грибанов В.Е. участвовал в качестве ответчика.

В суде апелляционной инстанции истец Грибанов В.Е. и его представитель по доверенности П.А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали. Грибанов В.Е. дополнительно пояснил, что длительное время проживает в спорном доме, кроме того " ... " между ним и Сединкиной Т.Н. было заключено соглашение о признании за ним права собственности на указанный жилой дом.

Представитель Грибанова В.Е. П.А.В. дополнительно ссылался на то, что обращение Грибанова В.Е. с настоящим иском было обусловлено ранее заключенным между сторонами соглашением. В свое время Сединкина Т.Н. также обращалась в судебном порядке о признании за ней права собственности на часть наследственного имущества после смерти И.О.И., включая жилой дом, земельные участки, денежные вклады, и Грибанов В.Е. против этого не возражал.

Ответчик

Сединкина Т.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном процессуальным законом порядке, что подтверждено ее распиской в почтовом уведомлении о вручении, доверила представлять свои интересы П.Е.Н.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика П.Е.Н. против апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения. Ссылалась на то, что Сединкина Т.Н. является наследником первой очереди после смерти И.О.И. и наравне с Грибановым В.Е. вправе претендовать на спорное имущество.

Третьи лица явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, что подтверждено почтовыми уведомлениями о вручении. От представителя отдела архитектуры и градостроительства Администрации Кетовского района Курганской области поступило письменное заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы (в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК Российской Федерации), заслушав объяснения явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (пункты 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации).

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены события, с которыми закон или иной правовой акт связывают наступление гражданско-правовых последствий. В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК Российской Федерации смерть гражданина является событием, вследствие которого право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам.

Согласно статье 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 1141 ГК Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях.

На основании пункта 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК Российской Федерации установлены способы принятия наследства. На основании пункта 1 данной статьи (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В силу пункта 2 этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 ГК Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что после смерти И.О.И., умершей " ... ", открылось наследство в виде жилого щитового дома общей площадью " ... " кв.м, холодного пристроя, бани, предбанника, 6 сараев, сооружений, земельного участка, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3120 кв.м, кадастровый номер N, расположенных по адресу: "адрес"; жилого дома общей площадью " ... " кв.м, хозяйственных построек, земельного участка площадью " ... " кв.м, кадастровый номер N, расположенных по адресу: "адрес"; земельного участка площадью " ... " кв.м, кадастровый номер N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, назначение: для сельскохозяйственного использования, расположенного "адрес", а также денежных вкладов, находящихся на счетах N, открытых в Курганском отделении N ОАО "Сбербанк России".

Наследниками по закону после смерти И.О.И. на основании пункта 1 статьи 1141, пункта 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации являются ее переживший супруг Грибанов В.Е. (истец) и дочь Сединкина Т.Н. (ответчик).

По делу установлено и не оспаривалось сторонами, что оба наследника приняли наследство в течение установленного статьей 1154 ГК Российской Федерации срока для его принятия. При этом Сединкина Т.Н. " ... " обратилась к нотариусу Кетовского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, на основании которого нотариусом заведено наследственное дело. Грибанов В.Е., проживая совместно с наследодателем И.О.И. в доме по "адрес", и продолживший проживать в нем после ее смерти, принял наследство фактически.

Из материалов дела следует, что свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом не выдавалось, и Сединкина Т.Н. обращалась в судебном порядке с исками о признании в порядке наследования права собственности на жилой дом и земельный участок кадастровый номер N, находящиеся по "адрес", земельный участок кадастровый номер N, расположенный в границах "адрес", денежные вклады, находящиеся на банковских счетах наследодателя.

Вступившими в законную силу решениями Кетовского районного суда Курганской области от " ... " и " ... " за Сединкиной Т.Н. в порядке наследования после смерти И.О.И. признано право собственности на жилой дом общей площадью " ... " кв.м, включая два сарая, гараж, баню, предбанник, сооружения, расположенные по адресу: "адрес"; земельный участок площадью " ... " кв.м, кадастровый номер N, расположенный по этому же адресу, а также земельный участок площадью " ... " кв.м, кадастровый номер N, расположенный в границах "адрес".

Вступившим в законную силу решением Кетовского районного суда Курганской области от " ... " за Сединкиной Т.Н. признано право собственности на денежные вклады, находящиеся на счетах N), открытых в Курганском отделении N ОАО "Сбербанк России" на имя наследодателя.

Наряду с этим 21.10.2008 между Сединкиной Т.Н. и Грибановым В.Е. заключено письменное соглашение, по условиям которого Сединкина Т.Н. признала за Грибановым В.Е. право собственности на жилой дом, расположенный по "адрес". Данное соглашение удостоверено управляющей делами Администрации Пименовского сельсовета и зарегистрировано в реестре Администрации Пименовского сельсовета Кетовского района Курганской области за N (л.д. 123).

Разрешая спор, суд первой инстанции, в частности, пришел к выводу о признании за каждым из наследников по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с надворными постройками и сооружениями, расположенный по "адрес".

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и сделан при неправильном применении норм материального права.

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", при заключении наследниками соглашений, мировых соглашений о разделе наследственного имущества следует иметь в виду, что наследники осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, поэтому раздел наследства может быть произведен ими и не в соответствии с причитающимися им размерами долей.

Судом при рассмотрении данного дела не принято во внимание заключенное 21.10.2008 между наследниками соглашение (л.д. 123), условия которого приведены выше.

Суд посчитал, что указанное соглашение противоречит положениям статьи 1158 ГК Российской Федерации, а также указал, что оно подписано сторонами за пределами шестимесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 1157 ГК Российской Федерации.

Статья 1158 ГК Российской Федерации регламентирует порядок отказа от наследства в пользу других лиц и отказ от части наследства, поэтому ссылка суда на данную норму применительно к заключенному сторонами соглашению является ошибочной.

Условия соглашения от 21.10.2008 и обстоятельства дела (включая обращение Сединкиной Т.Н. в 2008, 2011 годах в судебном порядке о признании за ней права собственности на часть наследственного имущества, участие Грибанова В.Е. в рассмотрении данных гражданских дел, его согласие с заявленными Сединкиной Т.Н. требованиями) свидетельствуют о достижении наследниками соглашения о разделе наследственного имущества. По сути, оно было оформлено письменным соглашением сторон от 21.10.2008.

Вопреки выводу суда первой инстанции, не имеет правового значения то обстоятельство, что стороны заключили соглашение по истечению шестимесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 1157 ГК Российской Федерации, поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Сединкина Т.Н. и Грибанов В.Е. приняли наследство в установленный законом срок для принятия наследства. В силу пункта 4 статьи 1152 ГК Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Следовательно, срок, установленный для принятия наследства, не влияет на право наследников, которые приняли наследство, на заключение соглашения о разделе наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1165 ГК Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила ГК Российской Федерации о форме сделок и форме договоров.

Соглашение от 21.10.2008 о разделе наследственного имущества заключено сторонами в письменной форме, Сединкиной Т.Н. не оспорено.

Пунктом 3 статьи 1165 ГК Российской Федерации предусмотрено, что несоответствие раздела наследства, осуществленного наследниками в заключенном ими соглашении, причитающимся наследникам долям, указанным в свидетельстве о праве на наследство, не может повлечь за собой отказ в государственной регистрации их прав на недвижимое имущество, полученное в результате раздела наследства.

С учетом приведенных норм и установленных по делу фактических обстоятельств, принимая во внимание соглашение сторон от 21.10.2008, судебная коллегия считает, что решение суда в части признания за Грибановым В.Е. и Сединкиной Т.Н. права общей долевой собственности по 1/2 доли в праве собственности за каждым на жилой дом с надворными постройками и сооружениями, расположенный по "адрес", подлежит отмене с принятием нового решения о признании права собственности на весь указанный жилой дом с надворными постройками и сооружениями за Грибановым В.Е.

В то же время судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части признания права общей долевой собственности по 1/2 доли в праве собственности за каждым из наследников на земельный участок площадью " ... " кв.м, кадастровый номер N, расположенный по "адрес".

Как следует из материалов дела, данный земельный участок имеет назначение - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 8), то есть в гражданском обороте является самостоятельным объектом прав и в целом не следует судьбе расположенного на нем жилого дома (с учетом положений земельного законодательства о неразрывности судьбы строения и земельного участка). В соглашении между наследниками от 21.10.2008 указанный земельный участок не фигурирует.

С учетом изложенного, оснований для признания права собственности на весь земельный участок, общей площадью " ... " кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес", за истцом Грибановым В.Е. не имеется, решение суда в указанной части является законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК Российской Федерации дело проверено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить решение Кетовского районного суда Курганской области от 15.10.2014 в части признания за Грибановым В.Е. и Сединкиной Т.Н. права общей долевой собственности по 1/2 доли в праве собственности за каждым на жилой дом (литер А), общей площадью " ... " кв.м, с холодным пристроем (литер а), надворными постройками: баней, предбанником (литеры г и г1), тремя сараями (литеры г2, г3, г4), гаражом (литер г5) и дворовыми сооружениями, расположенными по адресу: "адрес".

В удовлетворении встречных исковых требований Сединкиной Т.Н. о признании за ней права собственности на 1/2 доли указанного жилого дома отказать.

Признать за Грибановым В.Е. право собственности на жилой дом (литер А), общей площадью " ... " кв.м, с холодным пристроем (литер а), надворными постройками: баней, предбанником (литеры г и г1), тремя сараями (литеры г2, г3, г4), гаражом (литер г5) и дворовыми сооружениями, расположенными по адресу: "адрес".

В остальной части решение Кетовского районного суда Курганской области от 15.10.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Грибанова В.Е. - без удовлетворения.

 

Судья - председательствующий С.В. Тимофеева

 

Судьи Н.В. Аврамова

Е.С. Голубь

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.