Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2014 г. N 33-40501/14

Судья Романова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Владимировой Н.Ю.,

и судей Лобовой Л.В., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Клименко И.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований П. к ООО "НордКон" об изменении условий трудового договора, обязани представить выписки из ведомостей, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

установила:

П. обратилась в суд с иском к ООО "НордКон", в котором просила изменить условия трудового договора, а именно, п.5.2, указав должностной оклад в размере *** руб. до вычета подоходного налога; обязать ответчика представить выписки из ведомостей, по которым истец получала вознаграждение в течение всего срока работы; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере *** руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований П. указала, что с *** года по *** года состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности ***. При увольнении не произведен окончательный расчет, за ответчиком числится задолженность по заработной плате за *** года и *** года в размере *** руб. При приеме на работу ответчик гарантировал истцу ежемесячную заработную плату в размере *** руб. При заключении трудового договора *** года размер должностного оклада был установлен в сумме *** руб., а также предусмотрена выплата премий и вознаграждений за добросовестный и эффективный труд. В период работы, как указывает истец, ей ежемесячно выплачивалось вознаграждение в сумме *** руб. Указанная сумма выплачивалась ежемесячно бухгалтером по ведомости, в которой она расписывалась в 20-х числах каждого месяца за предыдущий период. Таким образом, фактическая ежемесячная заработная плата составляла *** руб., из них сумма в размере *** руб. начислялась на банковскую карту истца. При увольнении истцу произвели расчет исходя из размера заработной платы, установленного трудовым договором, оставшиеся денежные средства ответчик обещал заплатить позднее. Полагает, что трудовой договор был изначально составлен неверно, в связи с чем п.5.2, устанавливающий размер заработной платы, подлежит изменению.

В судебное заседание истец явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности К.В.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явился, о причинах неявки не уведомил.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения П., ее представителей Н.Ю.В., П.Т.С., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в соответствии с приказом N *** от *** года П. с *** года была принята на работу в производственно-технический отдел ООО "НордКонстракшен" (ООО "НордКон") на должность *** с окладом в размере *** руб. *** года сторонами подписан трудовой договор N ***, по условиям которого в соответствии с разделом 5 заработная плата работника в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда состоит из должностного оклада, за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере *** руб., заработная плата выплачивается работнику 10 и 20 числа каждого месяца, работодатель с заработной платы работника перечисляет налоги в размере и порядке, предусмотренному действующим законодательством РФ (п.5.1, 5.2, 5.3, 5.5 трудового договора).

В соответствии со ст.ст.15,16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В силу ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договора - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.1 ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из положений ч.2 ст.135 Трудового кодекса РФ системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.ст.56,57 Трудового кодекса РФ условия, включенные в трудовой договор по соглашению сторон, являются обязательными как для работника, так и для работодателя.

В силу ст.57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку стороны достигли соглашения о размере заработной платы истца, соответствующей в сумме *** руб. Подписав трудовой договор, истец согласилась с его условиями. При приеме на работу истец была ознакомлена с приказом, содержащем сведения о размере ее оклада, составляющем *** руб. Возражений относительно установленного ответчиком размера заработной платы не высказывала.

Судом также установлено, что размер заработной платы истца, установленный трудовым договором, соответствует размеру тарифной ставки по штатному расписанию, утвержденному приказом N *** от *** года. Из представленных в материалы дела платежных поручений, также следует, что заработная плата истцу выплачивалась своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора. Выплата заработной платы истцу проводилась на основании заявления П. от *** года на соответствующий счет заявителя, открытый в ОАО АКБ "***", то есть в безналичной форме, что подтверждено представленными ответчиком расчетными ведомостями.

Ссылка истца на то, что она осуществляла трудовую деятельность сверх установленной трудовым договором нормы, работала по выходным дням, опровергается представленными в материалы дела табелями учета рабочего времени, а потому не принята судом.

Отказывая в удовлетворении требования истца о внесении изменений в п.5.2 трудового договора, устанавливающего размер заработной платы работника, суд правильно исходил из того, что отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие об установлении иного размера заработной платы, чем указано в трудовом договоре. Кроме того, в соответствии с приказом N *** от *** г действие трудового договора прекращено, истец уволена по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. То есть на момент рассмотрения спора, трудовые отношения между сторонами прекращены.

Довод истца о том, что ответчик при заключении трудового договора не указал в п.3.1.3 договора размер вознаграждения, признан судом несостоятельным.

В соответствии с п.3.1.3 трудового договора работодатель имеет право поощрять работника за добросовестным эффективный труд путем выплаты премий, вознаграждений в порядке и на условиях, установленных Положением о премировании и иными локальными нормативными актами работодателя.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии ответчиком в рассматриваемый период решения о премировании истца, о наличии положения о премировании. При этом, трудовой договор не содержит условие об обязанности ответчика ежемесячно выплачивать истцу премию и ее конкретный размер.

Суд правильно указал, что требование истца об обязании ответчика представить выписки из ведомостей, по которым она получала вознаграждение, по сути направлено на получение доказательств по делу, и не является материально-правовым требованием, по которому необходимо принятие решения. Кроме того, ведомости, содержащие сведения о выплате истцу заработной платы, в ходе рассмотрения дела были представлены ответчиком, и судом дана надлежащая оценка указанным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в принятии и исследовании доказательств - аудиозаписи и видеозаписи разговора с бухгалтером, подтверждающих выплату заработной платы сверх суммы, установленной трудовым договором, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку отказ в принятии данных доказательств судом мотивирован со ссылкой на положения ст.ст.55, 77 ГПК РФ.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на то, что суд не принял во внимание обстоятельство, подтверждающее намеренное противоправное введение работника в заблуждение при заключении трудового договора, судебная коллегия находит несостоятельными и считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат оснований, указанных в ст.330 ГПК РФ, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, иное толкование закона и не опровергают выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: