Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2014 г. N 33-44612/14

Судья суда первой

инстанции Жолудова Т.В. Гр. дело N 33-446122014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Зыбелевой Т.Д., Котовой И.В.,

при секретаре Туниной Е.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по апелляционной жалобе истца Кабаковой А.П.

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 июня 2014 года

по гражданскому делу по иску Кабаковой А.П. к ООО "Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг" об отмене приказов, компенсации морального вреда,

установила:

Истец Кабакова А.П. обратилась в суд с иском к ООО "Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг", в котором просила признать незаконными и отменить приказы ответчика N *** от 15 ноября 2013 года об объявлении замечания и N *** от 26 ноября 2013 года об объявлении замечания и взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что работает у ответчика в должности ***, привлечение ее к дисциплинарной ответственности считает неправомерным, поскольку на рабочее место всегда приходила вовремя, согласно установленному графику работы с 10:00 до 19:00, единственный раз, в связи с не предвиденными обстоятельствами (пробкой на дороге) 24 октября 2013 г. опоздала на 20 минут, в то время как, документов подтверждающих факт ее опоздания ответчиком ей не предоставлено, кроме этого, политика Общества предоставляет сотрудникам гибкий график рабочего времени.

В суде первой инстанции истец и ее представитель просили об удовлетворении иска.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Мещанским районным судом г. Москвы 25 июня 2014 года постановлено решение, которым отказано в удовлетворении иска.

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой истец Кабакова А.П. просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств по делу и нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, просившей об отмене решения суда, представителя ответчика Теленковой Г.Ю., возражавшей против жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 15 мая 2007 года и работала в соответствии с трудовым договором в должности *** на территории в Отделе ***.

В соответствии с п.7.2 трудового договора от 15 мая 2007 года истцу установлен нормированный рабочий день, с режимом рабочего времени с 09-00 час. до 18-00 час., с перерывом один час на обед.

Дополнительными соглашениями истец занимала различные должности у ответчика и в соответствии с дополнительным соглашением от 01 апреля 2010 года к трудовому договору Кабакова А.П. переведена на должность *** в Отдел ***.

Приказом N *** от 15 ноября 2013 года истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, а именно за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин 21 октября 2013 года с 10-00 до 10 час.30 мин.; 22 октября с 10-00 до 10 час.20 мин.; 23 октября с 10-00 до 10 час.30 мин.; 24 октября с 10-00 до 10 час. 30 мин.

Приказом N *** года от 26 ноября 2013 года истец вновь привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отсутствие на рабочем месте 01 ноября 2013 года с 09-00 до 10 час. 25 мин. без уважительных причин.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Положениями ст. 189 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Опоздание на работу (без уважительных причин) следует расценивать как нарушение одного из условий трудового договора - режима рабочего времени.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет

право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор;

увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности привлечения истца к дисциплинарной ответственности двумя приказами ответчика.

При этом суд исходил из факта установления нарушений истцом трудовой дисциплины, а именно, отсутствие на работе и выполнение трудовых обязанностей в периоды, указанные в приказах ответчика, что подтверждается актами об отсутствии истца на рабочем месте, докладными записками, распечаткой данных программы учета прихода-ухода сотрудников.

Судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание доводы истца о том, что ей установлен график рабочего времени с 10-00 час. до 19-00 час., поскольку установлено, что в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 30 января 2009 года предусмотрен график рабочего времени с 09-00 час. до 18-00 час., который впоследствии при изменении должности истца, не изменялся.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что истец работала по графику рабочего дня с 10-00 час. до 19-00 час. и что ответчик в одностороннем порядке изменил для истца график, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованной судом совокупностью доказательств, которыми подтверждается, что для истца действовал график рабочего дня с 09-00 час. до 18-00 час., сведений об установлении истцу иного графика выхода на работу, в материалах дела не имеется.

Ссылка на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно, что не допрошены свидетели, которые могли пояснить суду информацию о рабочем графике истца, также не влечет отмену решения суда, поскольку судом первой инстанции обсуждалось ходатайство истца о допросе свидетелей и судом принято мотивированное определение, с которым судебная коллегия не имеет оснований не согласиться.

Иные доводы жалобы содержат ошибочную оценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и не могут повлечь отмену решения суда, обстоятельств, которые не установлены в суде первой инстанции и которые могут повлиять на принятое решение, в жалобе не содержится.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, все доводы сторон являлись предметом судебного разбирательства, выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: