Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2015 г. по делу N 33-711/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н., при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2014 года, которым

по делу по иску Дьяченко А.П. к Закрытому акционерному обществу "Малые разрезы Нерюнгри" о взыскании недоначисленной заработной платы

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении искового заявления Дьяченко А.П. к ЗАО "Малые разрезы Нерюнгри" о взыскании недоначисленной заработной платы, отказать.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дьяченко А.П. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Малые разрезы Нерюнгри" (далее ЗАО "Малые разрезы Нерюнгри") о взыскании недоначисленной заработной платы, указывая, что он в период с 10 декабря 2012 года по 28 июля 2014 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности ... Ответчиком в нарушение трудового законодательства не в полной мере производились начисления по заработной плате за сверхурочные работы, выходные и праздничные дни, в связи с чем просит взыскать с ответчика неначисленную и невыплаченную заработную плату за период с июля 2013 года по июнь 2014 года в размере ... руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере ... руб., а также компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

С данным решением не согласился представитель истца и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение, поскольку денежные средства зачислены на его лицевой счет 8 августа 2014 года, соответственно, в этот день он узнал о недоначисленной заработной плате. Кроме того, ответчик не доказал факт вручения ему расчетных листов, однако в материалах дела имеются табели учета рабочего времени, на которых имеется отметка о выдаче документов истцу 14 августа 2014 года.

Представители истца, ответчика, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не известили, при извещении телефонограммой ходатайствами о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из тех обстоятельств, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, о чем было заявлено представителем ответчика в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дьяченко А.П. был принят на работу в ЗАО "Малые разрезы Нерюнгри" на должность ... на основании трудового договора N ... от 10 декабря 2012 года.

Приказом N ... от 28 июля 2014 года Дьяченко А.П. был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

Окончательный расчет с истцом произведен 6 августа 2014 года в размере ... руб. и ... , что подтверждается платежными поручениями N ... и N ...

Часть 1 ст. 136 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя извещать работника о составных частях заработной платы, ее размере, следовательно, у работника ежемесячно возникает право на получение у работодателя данной информации при выплате заработной платы либо когда работодатель не исполнил данной обязанности.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Судом установлено, что Дьяченко А.П. наряду с другими работниками учреждения ежемесячно выплачивалась заработная плата.

Таким образом, принимая во внимание, что заработная плата носит периодический характер и подлежала уплате ежемесячно, а также тот факт, что заработная плата за спорные периоды выплачена не в полном размере, истец достоверно знал и должен был знать о нарушении своего права на оплату в полном объеме не позднее дня выплаты заработной платы за отработанный месяц.

При этом с требованием о перерасчете заработной платы за оспариваемый период с июля 2013 года по июнь 2014 года истец обратился в суд с иском 8 ноября 2014 года, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

В связи с тем, что требования истца связаны с недоначисленной заработной платой, предполагаемое нарушение работодателем его трудовых прав не может расцениваться как длящееся.

Доказательств, достоверно подтверждающих, что срок для обращения в суд с указанными требованиями пропущен им по уважительной причине, в суд первой инстанции истцом не представлено.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока, суд пришел к правильному выводу об отказе в иске Дьяченко А.П. о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за спорный период.

Также истцом было заявлено требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке статьи 236 ТК РФ. Истцом в обоснование заявленных требований была представлена выписка по контракту клиента " ... " (ЗАО) от 14 августа 2014 года, согласно которой денежные средства были перечислены на счет истца 8 августа 2014 года.

Судом установлено, что окончательный расчет направлен на банковский лицевой счет истца 6 августа 2014 года, что подтверждается платежными поручениями N ... и N ... , следовательно, срок обращения в суд за разрешением требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы истек 6 ноября 2014 года.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, для чего судебная коллегия оснований не находит, считая, что судом дана верная оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи Л.Е. Шадрина

С.Н. Сыренова