Определение Московского городского суда от 20 февраля 2015 г. N 33-5521/15

Судья: Горькова И.Ю.

Гр. дело N 33-5521

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2015 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Семченко А.В., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Снурницыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Кучер В.А. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 03 сентября 2014 года (в редакции определения от 15 декабря 2014 года), которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Кучер В.А. к Коммерческому Банку "Совинком" ООО в лице ликвидатора Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании незаконным приказа КБ "Совинком" ООО за N *** от 01.04.2014 об изменении оклада работнику, обязании произвести перерасчет заработной платы за период с 01.04.2014 по 16.06.2014, размера компенсации за неиспользованный отпуск и выходных пособий, взыскании неполученного заработка в размере *** руб., недополученной компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** руб., недополученного выходного пособия в размере *** руб. - отказать",

установила:

Кучер В.А. обратилась в суд с иском к КБ "Совинком" ООО с учетом уточнений о признании незаконным приказа КБ "Совинком" ООО N *** от 01.04.2014 об изменении оклада работнику, обязании произвести перерасчет заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и выходных пособий, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что работодатель в нарушение ч. 2 ст. 74 ТК РФ изменил существенное условие трудового договора, уменьшив размер заработной платы без уведомления об этом работника.

Суд постановил указанное выше решение, которое истец по доводам апелляционной жалобы просит отменить.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца М.Г.Л., представителей ответчика Б.М.Н., Н.Е.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Кучер В.А. работала в КБ "Совинком" ООО с 01 октября 2003 года, с 14 февраля 2013 года - в должности начальника планово-экономического управления.

Истцу установлена заработная плата в размере должностного оклада *** рублей и надбавки в сумме *** рублей.

Приказами Банка России от 26 марта 2014 года у КБ "Совинком" ООО отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация.

Приказом работодателя N *** от 01 апреля 2014 года в связи с уменьшением объема выполняемой работы установленная истцу надбавка в размере *** рублей отменена.

16 апреля 2014 года Кучер В.А. уведомлена о предстоящем увольнении по сокращению штата работников.

26 мая 2014 года Кучер В.А. была уведомлена работодателем о введении простоя, ей разрешено не присутствовать на рабочем месте.

27 мая 2014 года Арбитражным судом г. Москвы принято решение о ликвидации банка.

Приказом от 16 июня 2014 года истец уволена по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п. 22.10 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 09.11.2005 N 279-П, в целях сокращения текущих обязательств кредитной организации руководитель временной администрации, с учетом расходов, необходимых для обеспечения исполнения возложенных на временную администрацию функций, предусмотренных статьей 22.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", проводит мероприятия, в том числе по оптимизации расходов, связанных с оплатой труда работников кредитной организации.

Согласно п. 1.2 Положения о системе оплаты труда в КБ "Совинком" ООО надбавка - дополнительная денежная выплата, направленная на стимулирование работника к повышению квалификации, росту уровня профессионализма, а также компенсирующая выплата за интенсивный/напряженный труд, за специальный режим работы и т.д.

Пунктом 3.6 Положения предусмотрено, что персональная надбавка устанавливается штатным работникам в исключительных случаях за высокие производственные показатели.

Персональная надбавка не является обязательной формой оплаты труда каждого работника. Включение средств на выплату указанной надбавки в годовой фонд оплаты труда по всем штатным должностям не является основанием для установления этой надбавки конкретно каждому работнику Банка.

Персональная надбавка может быть снижена либо отменена ранее установленного срока при невыполнении критериев ее выплаты, а также при отсутствии средств на эти цели.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отмена спорной надбавки носила вынужденный характер в связи с отзывом у Банка лицензии на осуществление банковских операций.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

В апелляционной жалобе истец указывает, что отмена надбавки является изменением условий трудового договора, которое осуществлено с нарушением ст. 74 ТК РФ, так как работник не был уведомлен об этом в письменной форме не позднее чем за два месяца.

С таким доводом согласиться нельзя.

Отмена оспариваемой надбавки не является изменением определенных сторонами условий трудового договора в смысле, придаваемом положениями ст.ст. 72, 74 ТК РФ, поскольку локальным нормативным актом работодателя установлено, что надбавка не является обязательной, гарантированной выплатой, также предусмотрена возможность ее снижения (отмены). В этой связи, а также с учетом экономической и финансовой ситуации в Банке работодатель был вправе отменить надбавку.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 03 сентября 2014 года (в редакции определения от 15 декабря 2014 года), оставить без изменения, апелляционную жалобу Кучер В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: