Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 01 апреля 2015 г. по делу N 33-885/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 01 апреля 2015 г. по делу N 33-885/2015

 

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Баранниковой Т.Е.

судей

Булыгиной Е.В.

Кутовской Н.А.

с участием прокурора

при секретаре

Мунтян Р.В.

Грошенко Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмцова В. Н. к Байрамгулову Д. А., открытому акционерному обществу "Межотраслевой страховой центр" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Байрамгулова Д. А. на

решение Полярного районного суда Мурманской области от 17 декабря 2014 года, по которому постановлено:

"Иск Храмцова В. Н. к Байрамгулову Д. А., открытому акционерному обществу "Межотраслевой страховой центр" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, в результате причинения вреда здоровью - удовлетворить частично.

Взыскать с Байрамгулова Д. А. в пользу Храмцова В. Н. денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере *** рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества "Межотраслевой страховой центр" в пользу Храмцова В. Н. материальный ущерб в размере *** рублей.

Взыскать с Байрамгулова Д. А. государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области государственную пошлину в размере *** рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества "Межотраслевой страховой центр" в доход местного бюджета муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области государственную пошлину в размере *** рублей.

В части требований, превышающих взысканные денежные средства - отказать".

Заслушав доклад судьи Баранниковой Т.Е., возражения относительно жалобы истца Храмцова В.Н., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Храмцов В.Н. обратился с иском к Байрамгулову Д.А. и открытому акционерному обществу "Межотраслевой страховой центр" (далее ОАО "Межотраслевой страховой центр") о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что _ _ в районе *** километра автомобильной дороги *** - *** по вине водителя Байрамгулова Д.А., управлявшего автомобилем " ***", государственный регистрационный знак *, допустившего выезд на полосу встречного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу, управлявшему автомобилем " ***", государственный регистрационный знак *, причинены телесные повреждения в виде резаной раны в области 4 *** и ушибленная гематома ***.

В возбуждении уголовного дела в отношении ответчика отказано.

Ссылаясь на то, что полученная травма причинила ему физические и нравственные страдания, что он понес материальные расходы, связанные с лечением, Храмцов В.Н. просил взыскать с Байрамгулова Д.А. и ОАО "Межотраслевой страховой центр" в возмещение материального ущерба - *** рубля и компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В судебном заседании истец и его представитель Петровский И.Л. заявленные требования поддержали в полном объёме.

Ответчик Байрамгулов Д.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что материальный ущерб подлежит взысканию с ОАО "Межотраслевой страховой центр", а размер компенсации морального вреда считал завышенным.

Представитель ответчика - ОАО "Межотраслевой страховой центр", будучи своевременно и надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Байрамгулов Д.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым уменьшить компенсацию морального вреда до *** рублей.

В обоснование жалобы указывает, что не согласен с решением суда в части размера присужденной компенсации морального вреда.

Ссылаясь на положения статей 1101, 1083 ГК РФ, считает, что у суда имелись основания для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере с учетом реальных возможностей физического лица для его возмещения.

Просит при определении размера компенсации морального вреда учесть его материальное положение, а именно то, что он уволен с военной службы, в данный момент является военным пенсионером, жена находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, его мать является пенсионеркой, отец умер, также имеются кредитные обязательства, не считая обязательств по оплате квартплаты и коммунальных услуг.

В возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Седов Л.А. и истец Храмцов В.Н. просят решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: ответчик Байрамгулов Д.А., представитель ответчика - ОАО "Межотраслевой страховой центр", извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Поскольку решение суда в части взыскания с ОАО "Межотраслевой страховой центр" в пользу Храмцова В.Н. материального ущерба в сумме *** рублей лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в указанной части его законность и обоснованность в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств ... ), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, _ _ Байрамгулов Д.А., управляя принадлежащим ему автомобилем " ***", государственный регистрационный знак *, при движении в районе ***километра автодороги ***- ***, нарушив требования пункта *** Правил дорожного движения Российской Федерации, не справился с управлением, допустил выезд транспортного средства на полосу встречного движения и совершил столкновение с двигавшимся по ней автомобилем " ***", государственный регистрационный знак *, под управлением Храмцова В.Н.

Разрешая возникший спор, установив, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Байрамгулова Д.А., Храмцов В.Н. получил ушиб ***, не повлекший причинения вреда здоровью, но причинивший физические и нравственные страдания истцу, что сторонами не оспаривалось, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд правильно руководствовался положениями статьи 151 и параграфа 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исследовав представленные истцом в обоснование заявленных требований медицинские документы, имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствующие о характере физических и нравственных страданий, суд с учетом фактических обстоятельств дела, причинения вреда, степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу, характера телесных повреждений, степени вины причинителя вреда, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично и определил размер компенсации в *** рублей.

Поскольку законодателем суду предоставлена определенная свобода усмотрения при определении размера компенсации морального вреда, размер компенсации определен судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, оснований считать их неправомерными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при определении морального вреда необходимо было учесть, что он уволен с военной службы, является военным пенсионером, его жена находится в отпуске по уходу за ребенком, мать - пенсионерка, отец умер, и у него имеются кредитные обязательства, не опровергают выводов суда, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда, определенного судом с учетом всех обстоятельств, имеющих правовое значение в силу положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на статью 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку по делу не установлено, и материалы дела не содержат данных о наличии вины либо грубой неосторожности потерпевшего, которые способствовали бы причинению вреда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в апелляционной жалобе таких доводов не приведено.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену или в изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к изменению решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Полярного районного суда Мурманской области от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Байрамгулова Д. А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.