Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-1152/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-1152/2015

 

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л. С.

судей Ананиковой И. А. и Сальниковой Н. А.

при секретаре Мартиросян К. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окишевой Ф.А. к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, индексации заработной платы, компенсации морального по апелляционной жалобе представителя Окишевой Ф. А. - Полетаевой Е. Л. на решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 17 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л. С., объяснения Окишевой Ф. А., ее представителя Полетаевой Е. Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" Жалковской Л. А., возражавшей против изменения решения, заключение прокурора Иркутской областной прокуратуры Скоробогатовой Н. А ... полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Окишева Ф. А. указала, что Дата изъята с ней расторгнут трудовой договор от Дата изъята на основании приказа от Дата изъята Номер изъят о сокращении должности.

Дата изъята ей выдали уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением, с указанием даты предстоящего увольнения и его основание. Однако не были предложены должности, которые имелись на предприятии.

На момент уведомления о предстоящем увольнении по сокращению штата на предприятии имелись следующие вакантные должности: уборщик производственных и служебных помещений, юрисконсульт, начальник отдела эксплуатации тепловых сетей и котельных, специалист 1 категории в группе по работе с потребителями, инженер 1 категории в группу по планированию и контролю топлива, химреагентов, начальник отдела в отдел промышленной безопасности, ведущий специалист в отдел по работе с персоналом, специалист 1 категории в группу работы с поставщиками и т.д.

Предложения поступили только Дата изъята .

За время действия уведомления о предстоящем увольнении истцу не были предложены следующие должности: специалист 1 категории в АХО (на время декретного отпуска), уборщик помещений, ведущий экономист в отдел экономики и финансов (на время декретного отпуска), инженер 1 категории в группу по планированию и контролю топлива, начальник ЭРТ (эксплуатационный район теплоснабжения) N4 "Усольский" (сотрудник И. уволен Дата изъята года). В последний день ее работы работодатель даже не предложил должность заместителя главного инженера управления филиала, которая была вакантна с Дата изъята , а должность начальника ЭРТ N4 "Усольский" была вакантна с Дата изъята . Дата изъята было произведено кадровое перемещение: заместитель главного инженера А. был переведен на основное место работы с должности заместитель главного инженера на должность начальника ЭРТ N 4 "Усольский". Ранее, Дата изъята А. занял 0,5 ставки начальника ЭРТ N4 по внутреннему совместительству.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении процедуры увольнения.

В нарушение ст. 81 ТК РФ, работодатель направил в профсоюзный комитет запрос только Дата изъята , в случае отрицательного мнения профсоюзного органа времени на рассмотрение возражений не имелось.

В нарушение требований статей 130 и 134 трудового кодекса Российской Федерации с Дата изъята , с момента заключения трудового договора индексация заработной платы ответчиком не производилась.

Дата изъята года она письменно обратилась за осуществлением индексации, но заработная плата не была проиндексирована.

Незаконным увольнением ей причинен моральный вред.

Уточнив исковые требования, Окишева Ф. А. просила восстановить ее на работе в должности (данные изъяты) на работу в ОАО "РЭУ", взыскать с ОАО "РЭУ" в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе исходя из размера (данные изъяты) рублей, невыплаченную индексацию заработной платы в соответствии с индексом потребительских цен в размере (данные изъяты) рублей, компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) рублей, судебные издержки в размере (данные изъяты) рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Иркутска от 17 октября 2014 года исковые требования Окишевой Ф. А. удовлетворены частично.

Суд постановил признать увольнение Окишевой Ф. А. - (данные изъяты) филиала ОАО "РЭУ" "Иркутский" по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ на основании приказа от Дата изъята незаконным.

Изменил формулировку основания увольнения Окишевой Ф. А. с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - сокращение численности и штата работников организации на п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - в связи с ликвидацией организации. Изменить дату увольнения на Дата изъята .

Взыскал с ОАО "РЭУ" в пользу Окишевой Ф. А. заработную плату за время вынужденного прогула с Дата изъята по Дата изъята в размере (данные изъяты) рублей, невыплаченную индексацию заработной платы в соответствии с индексом потребительских цен в размере (данные изъяты) рублей, компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты) рублей.

В удовлетворении исковых требований Окишевой Ф. А. о восстановлении на работе в ОАО "РЭУ" в должности (данные изъяты), о взыскании с ОАО "РЭУ" индексации заработной платы, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе представителя Окишевой Ф. А. - Полетаевой Е. Л. поставлен вопрос об изменении решения в части иска о восстановления на работе и индексации заработной платы, удовлетворении указанных требований в полном объеме.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ОАО "РЭУ" и участвующий в деле прокурор Мещерякова М. В. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В силу п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Согласно ч. 4 ст. 81 ТК РФ в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Ст. 178 ТК РФ предусмотрено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Судом первой инстанции установлено, что с Дата изъята Окишева Ф.А. занимала должность (данные изъяты), что подтверждается приказом директора Филиала ОАО "РЭУ" "Иркутский" о приеме работника на работу Номер изъят от Дата изъята .

Приказом директора Филиала ОАО "РЭУ" "Иркутский" о переводе работника на другую работу Номер изъят от Дата изъята , с Дата изъята Окишева Ф.А. была переведена на должность (данные изъяты), а приказом исполнительного директора ОАО "РЭУ" о переводе работника на другую работу от Дата изъята (в структурное подразделение Филиал ОАО "РЭУ" "Иркутский") и приказом директора Филиала ОАО "РЭУ" "Иркутский" Номер изъят от Дата изъята , с Дата изъята - на должность (данные изъяты) Филиала ОАО "РЭУ" "Иркутский", что подтверждается трудовым договором Номер изъят от Дата изъята , дополнительными соглашениями к нему от Дата изъята ., Дата изъята .

Дата изъята действие трудового договора Номер изъят от Дата изъята было прекращено, в связи с его расторжением по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности (штата) работников организации), что подтверждается приказом исполнительного директора ОАО "РЭУ" "Иркутский" о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Номер изъят от Дата изъята и приказом директора Филиала ОАО "РЭУ" "Иркутский" Номер изъят от Дата изъята .

Окишева Ф.А. работала в Филиале ОАО "РЭУ" "Иркутский", по месту работы: "адрес изъят" (п. 1.4 трудового договора).

Согласно приказу ОАО "РЭУ" Номер изъят от Дата изъята , с целью совершенствования организации управления филиалом, а также оптимизации численности и расходов на административно-управленческий персонал, были внесены изменения в штатное расписание Филиала ОАО "РЭУ" "Иркутский", в части исключения с Дата изъята 1 штатной единицы с фондом заработной платы (данные изъяты) рублей - (данные изъяты), занимаемой истцом.

Дата изъята , с соблюдением установленного законом срока, Окишева Ф.А. была уведомлена работодателем о предстоящем увольнении в связи с сокращением, о чем свидетельствуют ее подписи об ознакомлении с уведомлением (исх. Номер изъят) и получении его копии.

В день предупреждения Окишевой Ф.А. об увольнении по сокращению штата, в нарушение требований трудового законодательства последней не были предложены имеющиеся вакантные должности, при этом, Дата изъята на должность уборщика производственных и служебных помещений, Дата изъята на должность инженера 1 категории (группа по планированию и контролю топлива, химреагентов) были приняты работники, не предложив Окишевой Ф.А.указанные должности.

Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята и Дата изъята , Окишевой Ф.А. были предложены вакантные должности специалиста 1 категории (отдел энергосбыта, группа по работе с потребителями), ведущего бухгалтера (бухгалтерия, группа расчетов с бюджетами), ведущего специалиста, в т.ч. 0,5 ставки (отдел по работе с персоналом), ведущего инженера, ведущего инженера по проектно-сметной работе (отдел содержания и текущего ремонта, производственно-техническая группа), начальника отдела (отдел эксплуатации тепловых сетей и котельных), начальника отдела (группа по планированию и контролю топлива, химреагентов, отдел промышленной, экологической безопасности и охраны труда), специалиста 1 категории (отдел материально-технического обеспечения), инженера 1 категории (отдел эксплуатации тепловых сетей и котельных, группа по планированию и контролю топлива, химреагентов) - не сразу, заведующего хозяйством (административно-хозяйственный отдел), инженера 1 категории (отдел содержания и текущего ремонта, группа по планированию и контролю топлива, химреагентов), старшего бухгалтера (бухгалтерия, группа по учету заработной платы).

В период проведения мероприятий по сокращению штата, то есть со дня предупреждения Окишевой Ф.А. об увольнении по сокращению штата до дня ее увольнения имелись вакантные должности, которые не были последней предложены, а именно: должность уборщика производственных и служебных помещений, сотрудник принят Дата изъята и должность инженера 1 категории (группа по планированию и контролю топлива, химреагентов) сотрудник принят Дата изъята

и уволен Дата изъята , после чего указанная должность Окишевой Ф.А. была предложена, а также на должность специалиста 1 категории (группа по работе с потребителями), которая Окишевой Ф.А. была предложена, работодатель принял Дата изъята другого работника, не получив от Окишевой Ф.А. отказа от предложенной должности.

Суд пришел к выводу, что Окишева Ф.А. соответствовала требованиям, предъявляемым к указанным вакантным должностям уборщика производственных и служебных помещений, должности специалиста 1-ой категории, однако, ей не были предложены указанные должности.

В нарушение требований статьи 82 ТК РФ, уведомления в адрес председателей первичной организации профсоюза управления Филиала ОАО "РЭУ" "Иркутский" и областной организации профессионального союза гражданского персонала Вооруженных сил РФ о сокращении штата работников организации, в нарушение требований закона, ответчиком были направлены только Дата изъята , то есть, менее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что работодателем нарушен порядок увольнения, предусмотренный трудовым законодательством, так как выборный орган первичной профсоюзной организации несвоевременно уведомлен о проведении мероприятий по сокращению штата работников организации, а работнику до расторжения трудового договора в течение двух месяцев были предложены не все вакантные должности, соответствующие его квалификации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности увольнения истца.

Приказом Номер изъят от Дата изъята , во исполнение Решения Совета директоров ОАО "РЭУ" (протокол заседания совета директоров ОАО "РЭУ" от Дата изъята года), Филиал "РЭУ" "Иркутский" был ликвидирован, о чем внесены соответствующие изменения в Устав организации и в ЕГРЮЛ, что подтверждается листом записи от Дата изъята и выпиской от Дата изъята .

Учитывая невозможность восстановления Окишевой Ф.А. в прежней должности вследствие ликвидации филиала ОАО "РЭУ" "Иркутский", суд первой инстанции, признав увольнение Окишевой Ф.А. незаконным, обоснованно изменил формулировку основания увольнения с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - в связи с ликвидацией организации, а также дату увольнения на Дата изъята .

В соответствии с положениями ст. ст. 234, 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Судом определен к взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с Дата изъята по Дата изъята (76 дней) в размере (данные изъяты) рублей.

Разрешая требования об индексации заработной платы, суд первой инстанции, установив нарушение ответчиком положений законодательства об индексации заработной платы истца, взыскал ее с ответчика за период с мая Дата изъята по июль Дата изъята в размере (данные изъяты) руб., отказав в остальной части в связи с пропуском трехмесячного срока для разрешения трудового спора, установленного статьей 392 ТК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства незаконного увольнения, длительность периода допущенного ответчиком нарушения, объем и характер нравственных страданий, причиненных истцу, суд определил размер компенсации морального вреда 8000 руб.

Довод апелляционной жалобы о создании ответчиком Дата изъята обособленного подразделения Территориальное управлении "Иркутское" не свидетельствует о сохранении ликвидированного филиала ответчика.

Работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В связи с чем, оснований для восстановления истца на работе не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 17 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Окишевой Ф. А. - Полетаевой Е. Л. без удовлетворения.

 

Председательствующий: Л. С. Гуревская

 

Судьи: И. А. Ананикова

Н. А. Сальникова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.