Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 марта 2015 г. по делу N 33-1227/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.

судей Глушенко Н.О., Стракатовой З.Е.

при секретаре Климовиче С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 26 января 2015 года по иску Буслович А.Н. к администрации Олонецкого национального муниципального района о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выход на работу в выходные и праздничные дни.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица Буслович А.Н. обратилась в суд с иском тем основаниям, что на основании распоряжения администрации она была уволена по собственному желанию в связи с выходом на трудовую пенсию. В соответствии с п. 2 вышеуказанного распоряжения, бухгалтерии надлежало произвести окончательный расчет, выплатив компенсацию за 242 календарных дня неиспользованного отпуска за период работы с ( ... ) по ( ... ), а также компенсацию за выход на работу в выходные и праздничные дни в количестве ( ... ) календарных дней. По состоянию на ( ... ) выплачено ( ... ) руб. ( ( ... )) и 155 ( ... ). ( ... ) коп.( ( ... )), итого ( ... ) руб. ( ... ) коп. Данный размер выплаты окончательного расчета соответствует сумме компенсации, начисленной за неиспользованный отпуск в количестве ( ... ) календарных дней, и за выход на работу в выходные и праздничные дни в количестве ( ... ) календарных дней. Таким образом, не произведена выплата за неиспользованные дни отпуска в количестве ( ... ) календарных дней, а также не выплачена компенсация за выход на работу в выходные и праздничные дни в количестве ( ... ) календарных дней, что соответствует ( ... ) руб. ( ... ) коп., в том числе, за ( ... ) календарных дней ( ... ) руб. ( ... ) коп., за ( ... ) календарных дней в сумме ( ... ) руб. ( ... ) коп. Основываясь на положениях ст.ст. 127, 237 Трудового кодекса РФ истица просила суд взыскать с администрации Олонецкого национального муниципального района компенсацию за ( ... ) календарных дней неиспользованного отпуска в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., компенсацию за ( ... ) календарных дней выхода на работу в выходные и праздничные дни в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., всего ( ... ) руб. ( ... ) коп., кроме того, взыскать компенсацию морального вреда в размере ( ... ) руб., госпошлину в сумме ( ... ) руб.

В последующем истицей было дополнительно заявлено требование о признании распоряжения администрации Олонецкого национального муниципального района от ( ... ) N ( ... ) "О внесении изменения в распоряжение администрации Олонецкого национального муниципального района от ( ... ) N ( ... ) "Об увольнении" незаконным с момента его издания, а именно с ( ... ).

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С данным решением не согласна истица. В апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что судебный акт постановлен с нарушениями норм материального и процессуального права. Не согласна с выводами суда о том, что пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Полагает, что в данном случае возможно применить положения ст. 203 Гражданского кодекса РФ о перерыве срока исковой давности, учитывая тот факт, что ( ... ) ответчик издал и реализовал распоряжение N ( ... ) "О внесении изменения в распоряжение от ( ... ). N ( ... ) "Об увольнении", тем самым совершив действие, свидетельствующее о признании долга. Кроме того, на основании ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, однако, в материалах дела нет заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Полагает, что требования о выплате компенсации за неиспользованный отпуск и работу в выходные и праздничные дни подлежали удовлетворению судом в полном объеме. Судом не были применены положения ст. 127 Трудового кодекса РФ, что является нарушением норм материального права. Со стороны ответчика нарушены ее трудовые права, однако суд не учел данного обстоятельства. В настоящее время вступило в законную силу и подлежит исполнению предписание государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Карелия от ( ... ), которое обязывает администрацию Олонецкого национального муниципального района выплатить ей все причитающиеся при увольнении денежные суммы, а также компенсацию за нарушение сроков расчета при увольнении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица и ее представитель Пономарев А.В. доводы жалобы поддержали.

Представитель ответчика Зенина Т.Л. с жалобой не согласна.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Ст. 127 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что Буслович А.Н. с ( ... ) работает в администрации Олонецкого национального муниципального района в должности ( ... ). Распоряжением администрации N ( ... ) от ( ... ) истица уволена по собственному желанию в связи с выходом на трудовую пенсию, п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. В приложении к распоряжению ответчиком произведен расчет количества дней неиспользованного отпуска и отработанного времени в выходные и праздничные дни за период работы. С данным расчетом истица была ознакомлена и согласна. Главой администрации бухгалтерии предписано произвести окончательный расчет с Буслович А.Н. и выплатить ей компенсацию за неиспользованные отпуска за период с ( ... ) по ( ... ) в количестве ( ... ) календарных дня, за выход на работу в выходные и праздничные дни в количестве ( ... ) календарных дней. Согласно уточненного расчета, представленного ответчиком, количество дней неиспользованного отпуска у истицы составляет ( ... ) день.

( ... ) главой администрации Олонецкого национального муниципального района было издано распоряжение за N ( ... ) от ( ... ) "О внесении изменений в распоряжение администрации Олонецкого национального муниципального района от ( ... ) N ( ... ) "Об увольнении" которым были внесены изменения в п. 2 распоряжения администрации от ( ... ) N ( ... ) "Об увольнении" и пункт 2 был изложен в иной редакции, предписывающей выплатить компенсацию Буслович А.Н. за неиспользованные отпуска за период работы с ( ... ) по ( ... ) в количестве ( ... ) календарных дней, за выход на работу в выходные и праздничные дни за период ( ... ) гг. в количестве ( ... ) календарных дней.

Ответчиком истице произведена выплата ( ... ) руб. ( ... ) коп. из расчета: компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении за период работы с ( ... ) по ( ... ) за ( ... ) календарных дней ( ... ) руб. ( ... ) коп., компенсация за выход на работу в выходные и праздничные дни за ( ... ) календарных дней ( ... ) руб. ( ... ) коп., а всего начислено ( ... ) руб. ( ... ) коп. за минусом налога к выплате ( ... ) руб. ( ... ) коп.

Часть 1 ст. 136 Трудового кодекса РФ предусматривает обязанность работодателя извещать работника о составных частях заработной платы, ее размере, следовательно, у работника ежемесячно возникает право на получение у работодателя данной информации при выплате заработной платы либо когда работодатель не исполнил данной обязанности. Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Установленный ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд по спору, связанному с оспариванием размера заработной платы и ее взысканием, начинает течь со дня, следующего за днем, в который работодатель должен был ее выплатить или выплатил в неполном размере.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции сделано заявление о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд. Кроме того, при расчете причитающихся истице выплат, работодателем применен пропуск срока обращения, но исчисленный не в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ в три месяца, а общий срок исковой давности три года, предусмотренный ст. 196 Трудового кодекса РФ.

В связи с чем не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о фактическом признании долга ответчиком. Ссылка в жалобе об отсутствии заявления стороны ответчика о пропуске срока обращения, противоречит материалам дела. В судебном заседании ( ... ) представителем администрации заявлено о пропуске сроков по заявленным истицей требованиям до ( ... ) года, что отражено в протоколе судебного заседания.

Истице произведена выплата компенсации за работу в выходные и праздничные дни за период с ( ... ) по ( ... ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за работу в выходные и праздничные дни в остальной части, суд пришел к правильному выводу о пропуске истицей срока обращения, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ. Поскольку заработная плата выплачивалась ежемесячно, и истице был известен размер заработной платы (ее составляющие), то при получении каждой заработной платы за конкретный месяц истица знала или должна была знать о том, что ей не выплачиваются суммы за работу в выходные и праздничные дни. При этом выплата компенсации работодателем произведена в пределах трехлетнего срока.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истицей не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации за работу в выходные и праздничные дни за 35 календарных дней в размере 61226 руб. 90 коп. является обоснованным.

Также судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст. 10 Трудового кодекса РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Конвенции Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках" N 132 принятой на 54-й сессии Генеральной конференции Международной организации труда в городе Женеве 24.06.1970, которая Федеральным законом от 01.07.2010 N 139-ФЗ была ратифицирована Российской Федерацией и вступила в силу для Российской Федерации с 06.09.2011, каждое лицо, к которому применяется настоящая Конвенция, имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск установленной минимальной продолжительности. Ни в каком случае отпуск не может составлять менее трех рабочих недель за один год работы. В п. 1 ст. 9 названной Конвенции установлено, что непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска, состоящая из двух непрерывных рабочих недель, предоставляется и используется не позже чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже чем в течение 18 месяцев считая с конца того года, за который предоставляется отпуск.

Из этого следует, что работник должен отдыхать как минимум две недели подряд, а остальные отпускные дни использовать в течение 18 месяцев после окончания года, за который они начислены. Таким образом, исковой срок работника по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска в соответствии с п. 2 ст. 9 Конвенции об оплачиваемых отпусках, исчисляется равным 21 мес. после окончания того года, за который предоставляется отпуск (18 мес. + 3 мес.).

Спорные периоды работы, за которые истица просила взыскать компенсацию, находятся за пределами указанного срока и превышают срок более трех лет, предшествующих увольнению. О том, что отпуск в календарном году предоставлен не в полном размере и не произведена выплата компенсации, истице должно было быть известно по истечении каждого года работы, по результатам которого не был предоставлен положенный отпуск.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за ( ... ) рабочих дней в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп. ввиду пропуска без уважительных причин срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального закона.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию закона, с правильностью которого судебная коллегия согласиться не может. В силу этого решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене либо изменению не подлежит. Наличие предписания Государственной инспекции труда в РК также не влечет отмены судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 26 января 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи