Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта 2015 г. по делу N 33-4483/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта 2015 г. по делу N 33-4483/2015

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Гареевой Д.Р.,

Куловой Г.Р.,

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.,

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сангакова В.А. - Д.С.Г. на решение Советского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

заявление Сангакова В.А. об оспаривании решения УФНС по Республике Башкортостан о привлечении заявителя к ответственности за налоговое правонарушение оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сайгаков В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения УФНС по Республике Башкортостан о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявления указал, что дата он прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается уведомлением о снятии с учета физического лица в налоговом органе. дата решением N ... Межрайонная ИФНС России N33 по Республике Башкортостан привлекла Сангакова В.А. к ответственности за налоговое преступление в виде штрафа в размере ... рублей, начисления недоимки по налогам - ... рублей, пени - ... рублей, итого ... рублей. Не согласившись с указанным решением, Сайгаков ВА. обратился с жалобой в УФНС России по Республике Башкортостан об его отмене. Решением УФНС России по Республике Башкортостан от дата требования заявителя удовлетворены частично; решение отменено в части начисления налога на сумму ... рублей, в остальной части - ... рублей утверждено, вступило в силу дата. Заявитель не согласен с данным решением, поскольку в период осуществления предпринимательской деятельности надлежащим образом уплачивал все предусмотренные налоги, а при проведении камеральных проверок предоставлял все документы, которые впоследствии после получения свидетельства о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя были выброшены на свалку, в результате чего при проведении проверки согласно решению от дата предоставить их специалистам налоговой инспекции не смог. Полагает, что налоговый орган при определении недоплаты по налогу на добавленную стоимость должен был производить расчеты на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, в том числе, в случае непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Просит суд признать недействительным решение Управления федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан N ... от дата в части привлечения Сангакова В.А. к ответственности за налоговое правонарушение.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Сангакова В.А. - Д.С.Г., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что судом не были проверены расчетные счета заявителя, по которым могла быть подтверждена информация об операциях по понесенным расходам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Сангакова В.А. - Д.С.Г., поддержавшего жалобу, возражения представителя УФНС России по Республике Башкортостан Я.Р.Ф., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3 и пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

По смыслу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса

В части 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации сказано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура в силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов достоверной и надлежащим образом оформленной первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Согласно статье 221 Налогового кодекса Российской Федерации, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Настоящее положение не применяется в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.

Судом установлено, что дата Сайгаков В.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается уведомлением о снятии с учета физического лица в налоговом органе.

дата решением N ... Межрайонная ИФНС России N33 по Республике Башкортостан привлекла Сангакова В.А. к ответственности за налоговое правонарушение в виде штрафа в размере ... рублей, недоимки по налогам - ... рублей, пени - ... рублей, итого ... рублей.

Не согласившись с указанным решением, Сайгаков В.А. обратился с жалобой в УФНС России по Республике Башкортостан.

Решением УФНС России по Республике Башкортостан от дата требования заявителя удовлетворены частично, отменено в части начисления налога на сумму ... рублей, в остальной части на сумму ... рублей вступило в силу.

Из пояснений сторон судом установлено, что Сангаковым В.А. не были предоставлены УФНС России по Республике Башкортостан требуемые для проведения проверки документы, даны письменные пояснения, согласно которым документы уничтожены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Сангакова В.А.

Как следует из пункта 8 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вместе с этим, освобождение налогоплательщика от обязанности по обеспечению сохранности документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих осуществление расходов, в связи с прекращением предпринимательской деятельности статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение N ... от дата принято с учетом представленных Сангаковым В.А. документов, подтверждающих правомерность уменьшения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц, в связи с чем на основании документов, полученных от контрагентов налогоплательщика и в соответствии со статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации, Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан были доначислены соответствующие налоги.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд должен был проверить расчетные счета заявителя у его контрагентов, по которым могла быть подтверждена информация об операциях по понесенным расходам, не является основанием для отмены или изменения решения суда, так как самим заявителем данная информация не подтверждена ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения. Выводы суда мотивированы, соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела, и оснований считать их ошибочными у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сангакова В.А. - Д.С.Г. - без удовлетворения.

 

Председательствующий З.А. Науширбанова

 

Судьи Д.Р. Гареева

Г.Р. Кулова

Справка: судья ...

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.