Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 марта 2015 г. по делу N 33-4870/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.

судей Портянова А.Г. Якуповой Н.Н.

при секретаре Арутюнянц К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе БСА, представителя БСА- БСА на решение Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковое заявление БСА к БСА о взыскании задолженности по арендной плате, возникшей в связи с несвоевременным возвратом помещения, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

БСА обратился в суд с иском к БСА о взыскании задолженности по арендной плате, возникшей в связи с несвоевременным возвратом помещения.

В обоснование указано, что дата с БСА A.M. заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель БСА передал арендатору БСА A.M. в аренду помещение общей площадью ... кв.м. в здании, расположенном по адресу: РБ, адрес на срок по дата с арендной платой ... рублей ежемесячно с оплатой до первого числа текущего месяца.

В нарушение условий договора БСА A.M. оплату не производил, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате в размере ... рублей.

Согласно п.4.2 договора, за неуплату платежей в срок установленный договором начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки платежа.

БСА неоднократно предлагал расторгнуть договор аренды и подписать акт приема-передачи помещения от арендатора арендодателю, в связи с чем, направлялись претензии. Однако возврат арендованного помещения ответчиком по акту приема-передачи не осуществлен. Возврат помещения осуществлен в присутствии комиссии с составлением акта осмотра помещения дата.

Таким образом, в связи с несвоевременным возвратом арендуемого помещения у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере ... рублей, на которую начисляется неустойка в размере ... % от просроченной суммы.

Кроме того, для заключения договора энергоснабжения истцом ответчику были выданы доверенность и подлинники правоустанавливающих документов на арендованное помещение. Документы ответчик не возвратил. На восстановление документов затраты составляют: БТИ - ... рублей, регистрационная палата - ... рублей, транспортные расходы для поездок БТИ, регистрационную палату, администрацию, прокуратуру, Нуримановский районный суд РБ - ... рублей.

Таким образом истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере ... рублей, неустойку - ... рублей, затраты на восстановление правоустанавливающих документов арендованное помещение - ... рублей, транспортные расходы - ... рублей, государственную пошлину в размере ... рублей.

В судебном заседании истец БСА увеличил исковые требования и просил, кроме указанных в исковом заявлении сумм, дополнительно взыскать транспортные расходы в размере ... рублей, расходы в связи с получением справки в ООО ЭСКБ адрес - ... рублей, оформлением доверенности - ... рублей, выписки из ЕГРП на недвижимое имущество - ... рублей, а также пени за пользование чужими денежными средствами - ... рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, БСАв апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Судом, при определении обстоятельств, имеющих значение для вынесения решения приняты во внимание исключительно свидетельские показания и заявление о "применении судом течения срока исковой давности" с исчислением срока исковой давности по последнему неисполненному платежу с дата. В части взыскания платежей за период с дата по дата, суд, сославшись на ст.ст. 310, 450, 611, 622 Гражданского Кодекса РФ и п.п. 5.2, и 3.4 договора аренды, показания свидетелей, сделал вывод об уклонении истца о приемке помещения в связи с незаинтересованностью в расторжении договора аренды помещения. Истец представил суду доказательства отправки своих сообщений ответчику, тогда как ответчик не представил таких доказательств, однако суд не принял во внимание этого обстоятельства, более того, судом сделан неверный вывод, не основанный на практических материалах дела, о том, что истец направил претензии ответчику дата и дата "как способ обоснования своих требований в суде, вопреки фактическим обстоятельствам дела" и посчитал их неубедительными. Ответчик никаких свидетельств своих неоднократных попыток известить истца о передаче помещения "в декабре 2010 года" не представил. Акт приема-передачи арендуемого помещения был подписан сторонами дата при подписании договора аренды. Истец вынужден был привлечь администрацию сельского Совета Новокулевский с/с, которая привлекла депутата округа N4, с принудительным вскрытием помещения путем спиливания дужки замка и составлением Акта осмотра от дата.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав БСА, представителей БСА - БСА, действующего на основании ордера N ... БСА, действующую на основании доверенности N адрес9 от дата, поддержавших доводы апелляционной жалобы, БСА, представителя БСА - БСА, действующую на основании доверенности N адрес2 от дата, согласившихся с решением суда, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным срок исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что в соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора аренды нежилого помещения, заключенного дата на срок с дата по дата между ПБОЮЛ БСА и ПБОЮЛ БСА A.M., арендная плата за помещение устанавливается в размере ... рублей в месяц и вносится ежемесячно в предварительном порядке с оплатой не позднее до первого числа текущего месяца.

Сторонами в договоре аренды нежилого помещения предусмотрен срок исполнения обязательства по арендной плате, следовательно, течение срока исковой давности по платежам исчисляется со дня окончания срока исполнения каждого платежа.

Также из пояснений БСА судом установлено, что первый платеж за аренду нежилого помещения должен был быть произведен БСА A.M. согласно договору не позднее дата, а последний платеж - не позднее дата.

Поскольку о нарушенном праве БСА стало известно с даты просрочки первого платежа, а с иском он обратился только дата, суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин по требованиям о взыскании задолженности по арендным платежам до дата, в связи с чем согласился с ходатайством ответчика БСА о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая исковые требования БСА в части взыскания арендных платежей, в связи с несвоевремнным возвратом платежей за период с дата по дата и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 650 Гражданского кодекса РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии с ч. 1 ст. 655 Гражданского кодекса РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.п.1, 3 ст.450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из договора аренды п.5.2, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут досрочно.

Судом из представленного уведомления и показаний свидетеля БСА установлено, что в декабре 2010 года БСА A.M. уведомил арендодателя БСА о расторжении договора аренды, в связи с ненадлежащим качеством здания, отсутствием документов на земельный участок, на котором расположено здание, отсутствием электрификации и невозможностью подключения к энергосетям из-за отсутствия документов на землю. Подписывать данное уведомление БСА отказался, экземпляр уведомления БСА вручил истцу при свидетеле БСА

Данное уведомление признано допустимым доказательством исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, БСА A.M. заключил договор аренды помещения с целью открытия в нем автосервиса.

Согласно п.3.4 договора аренды, электроснабжение, учет и оплата за потребляемую электроэнергию должна осуществляться по прямому договору с Нуримановской РЭС.

дата с целью заключения договора БСА выдал БСА доверенность.

БСА A.M. с доверенностью, выданной БСА обратился в Нуримановскую РЭС для заключения договора, однако договор не был заключен с ним, в связи с отсутствием необходимых документов. Данное обстоятельство не позволяло открыть в арендуемом помещении автосервис, и дата ответчик заключил договор аренды нежилого помещения с БСА

Таким образом, суд первой инстанции исходя из представленных доказательств, пояснений сторон и показаний свидетеля БСА, пришел к выводу, что об освобождении спорного помещения БСА поставил в известность БСА в декабре 2010 года, путем представления уведомления.

Отвергая доводы БСА о предоставлении ответчику доверенности и правоустанавливающие документы на помещение для заключения последним договора электроснабжения с энергоснабжающей организацией и что БСА не было сделано, суд правильно указал, что бесспорных доказательств данного обстоятельства, отвечающих требованиям относимости и допустимости, БСА суду не представлено.

Кроме того, из показаний свидетеля БСА следует, что по вопросу заключения указанного договора, БСА в Нуримановской РЭС было рекомендовано представить правоустанавливающие документы на помещение, которые у него отсутствовали.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что в декабре 2010 года фактически ответчик предпринял меры для возврата арендованного имущества арендодателя.

В соответствии с п. 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N ... "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Таким образом, арендодатель, как участник гражданского оборота, в силу ст. ст. 1, 10 ГПК РФ при реализации своих прав и обязанностей должен действовать разумно и добросовестно, и как собственник имущества ранее переданного в аренду, после прекращения договорных отношений с арендатором, который предпринял необходимые меры, направленные на возврат такого имущества, обязан в свою очередь, своевременно совершить действия о приемке арендованного имущества. Поэтому, несовершение арендодателем разумных действий по приемке имущества от арендатора предложившего фактически совершить указанное действие, влечет для арендодателя утерю права требования с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что согласованное сторонами условие договора аренды об уведомлении арендодателя о расторжении договора, арендатором было исполнено, а акт приема-передачи не был подписан по независящим от ответчика причинам, суд законно и обоснованно отказал БСА в удовлетворении исковых требований к БСА в полном объеме.

Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено, фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам судом дана правильная оценка.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу БСА, представителя БСА - БСА - без удовлетворения.

Председательствующий З.Х.Осетрова

Судьи А.Г.Портянов

Н.Н.Якупова

Справка: Судья Фаттахов М.Х.