Определение СК Верховного Суда РФ от 10 октября 1996 г. "Суд обязан обсуждать вопрос о возможности возмещения вреда самим несовершеннолетним (в возрасте от 14 до 18 лет), причинившим вред. Нарушение судом этого требования закона и ст. 55 УПК РСФСР, регламентирующей права гражданского ответчика и порядок его участия в уголовном судопроизводстве, повлекло отмену приговора в части компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба" (Извлечение)

Определение СК Верховного Суда РФ от 10 октября 1996 г.
"Суд обязан обсуждать вопрос о возможности возмещения вреда самим
несовершеннолетним (в возрасте от 14 до 18 лет), причинившим вред.
Нарушение судом этого требования закона и ст. 55 УПК РСФСР,
регламентирующей права гражданского ответчика и порядок его участия
в уголовном судопроизводстве, повлекло отмену приговора в части
компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба"
(Извлечение)


Архангельским областным судом 31 июля 1996 г. Петушков, 16 октября 1979 года рождения, осужден по п. "б" ст. 102 УК РСФСР с взысканием с законного представителя Петушкова - Петушковой И. в пользу потерпевшей Юзьковой денежной компенсации морального вреда и суммы в возмещение материального ущерба.

Петушков признан виновным в умышленном убийстве Корытова из хулиганских побуждений.

В кассационных жалобах Петушков и в его защиту адвокат просили об изменении приговора и переквалификации действий осужденного с п. "б" ст. 102 УК РСФСР на ст. 106 УК РСФСР.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 10 октября 1996 г. пришла к выводу, что вина Петушкова в совершении умышленного убийства из хулиганских побуждений установлена доказательствами. Вместе с тем приговор в части компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства по следующим основаниям.

Суд взыскал с Петушковой в пользу потерпевшей Юзьковой денежную компенсацию морального вреда и сумму в возмещение материального ущерба без учета того обстоятельства, что на момент совершения преступления Петушкову исполнилось 16 лет.

В соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях и лишь в случае, когда у несовершеннолетнего нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями.

Вопрос о возможности возмещения вреда осужденным судом вообще не обсуждался.

Кроме того, судом были нарушены требования ст. 55 УПК РСФСР, а именно не вынесено определение о признании Петушковой гражданским ответчиком, ей не разъяснены права, предусмотренные данной статьей, и не обеспечены условия для реализации этих прав.

При таких обстоятельствах приговор в части гражданского иска отменен и дело передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.




Определение СК Верховного Суда РФ от 10 октября 1996 г. "Суд обязан обсуждать вопрос о возможности возмещения вреда самим несовершеннолетним (в возрасте от 14 до 18 лет), причинившим вред. Нарушение судом этого требования закона и ст. 55 УПК РСФСР, регламентирующей права гражданского ответчика и порядок его участия в уголовном судопроизводстве, повлекло отмену приговора в части компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба" (Извлечение)


Текст определения опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, 1997 г., N 6, стр. 15



Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.