Определение СК Верховного Суда РФ от 20 июля 1996 г. "Судья, удовлетворяя частично заявление адвоката о выплате гонорара за осуществление защиты осужденного в порядке ст. 49 УПК РСФСР, должен указать в постановлении мотивы отказа во взыскании всей суммы гонорара" (Извлечение)

Определение СК Верховного Суда РФ от 20 июля 1996 г.
"Судья, удовлетворяя частично заявление адвоката о выплате
гонорара за осуществление защиты осужденного в порядке ст. 49
УПК РСФСР, должен указать в постановлении мотивы отказа во
взыскании всей суммы гонорара"
(Извлечение)


Постановлением судьи Ярославского областного суда по частной жалобе адвоката было взыскано 221 375 руб. за оказание юридической помощи адвокатом подсудимому Гонскому, отнесенные на счет бюджета.

В частной жалобе адвокат просил об отмене постановления судьи и направлении дела на новое судебное рассмотрение в соответствии с требованием ст. 322 УПК РСФСР, поскольку судья, сославшись на отсутствие у подсудимого возможности оплатить труд адвоката, хотя Гонский работает и имеет заработок, принял необоснованное решение об оплате только 7 рабочих дней осуществления защиты подсудимого, в то время как следовало взыскать и за участие адвоката в предварительном следствии, за изучение дела перед судебным заседанием и за время отложения дела из-за неявки подсудимого.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 20 июня 1996 г. жалобу адвоката удовлетворила, а постановление судьи отменила и дело в этой части направила на новое судебное рассмотрение, указав следующее.

Как видно из материалов дела, адвокат осуществляла защиту подсудимого на предварительном следствии и в суде и поэтому просила о взыскании за участие в этих двух стадиях процесса вознаграждения в сумме 300 тыс. рублей.

Постановлением же судьи взыскано 221 375 руб. только за время участия адвоката в судебном заседании.

Мотивы отказа во взыскании остальной суммы гонорара в постановлении не приведены. Поэтому нельзя сделать вывод, по каким основаниям не принято решение об оплате вознаграждения за участие адвоката на предварительном следствии. Из постановления также не видно, решен ли вопрос об оплате дней, когда имели место перерывы судебного заседания.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене, а дело в этой части - направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом судебном рассмотрении необходимо установить время, затраченное адвокатом на оказание юридической помощи Гонскому на предварительном следствии и в суде, а также время перерывов судебного заседания, и решить вопрос о выплате вознаграждения адвокату в соответствии с требованиями постановления Совета Министров Российской Федерации от 7 октября 1993 г. "Об оплате труда адвокатов за счет государства", Положения об оплате труда адвокатов за счет государства, утвержденного министерством юстиции Российской Федерации 27 января 1994 г., а также надлежит руководствоваться соответствующей нормой уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок взыскания.



Определение СК Верховного Суда РФ от 20 июля 1996 г. "Судья, удовлетворяя частично заявление адвоката о выплате гонорара за осуществление защиты осужденного в порядке ст. 49 УПК РСФСР, должен указать в постановлении мотивы отказа во взыскании всей суммы гонорара" (Извлечение)


Текст определения опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, 1997 г., N 6, стр. 16


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.