Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-2566/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-2566/2015

 

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей Малкова А.И., Трифоновой О.М.,

с участием прокурора Христич Т.В.,

при секретаре Туремуратовой Ж.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова В.А. к Макаров В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Макаров В.А. к Макарова В.А., Макарову А.А. о признании недействительным договора дарения жилого помещения, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе Макаров В.А. на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 января 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Макаров В.А. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к Макарову В.А., ссылаясь в обоснование иска на то, что является собственником квартиры в (адрес) на основании договора дарения от (дата), заключенного им с собственником квартиры дарителем Макаровым А.А., приходящимся ему родным братом, ответчику- отцом. Макаров А.А. по состоянию здоровья проживает совместно с истцом, а в указанной квартире зарегистрирован с 2012 года и проживает Макаров В.А., который не является ни собственником квартиры ни членом семьи истца. Письменное уведомление об освобождении квартиры в срок до (дата) ответчик не исполнил, в связи с чем истец просил в судебном порядке признать Макарова В.А. прекратившим право пользования жилым помещением по (адрес), выселить без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета.

Макаров В.А. возражал против удовлетворения иска Макарова В.А. А., предъявил встречный иск к Макарову В.А. и Макарову А.А., в котором просил признать недействительным договор дарения от (дата) квартиры (адрес), заключенный между Макаровым А.А. и Макаровым В.А., применить последствия недействительности договора дарения, возвратив стороны в первоначальное положение, аннулировав записи о регистрации права собственности истца на квартиру в Орском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области. В обоснование встречного иска указал на то, что спорная квартира принадлежала на праве собственности его отцу Макарову А.А. на основании договора купли-продажи от (дата) года. В октябре 2013 года Макаров А.А. перенес внутричерепную операцию, после чего он выдал сыну доверенности на получение пенсии, составил завещание на все имущество, в том числе спорную квартиру, в пользу сына. С весны 2014 года отец проживает в квартире с семьей своего родного брата Макарова В.А., в связи с чем полагает, что договор дарения квартиры брату (дата) совершен им под влиянием обмана. Кроме того считает, что отец находился в состоянии, когда он не способен понимать значение своих действий и руководить ими. Договор дарения следует считать незаключенным, так как он не исполнен сторонами фактически, Макаров В.А. в квартиру не вселялся, не несет обязанности собственника квартиры по ее содержанию. Полагает, что оспариваемой сделкой нарушены его права наследника по завещанию Макарова А.А., сослался на основания для признания сделки недействительной, указанные в ст.ст. 177 и 179 ГК РФ.

Суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования Макарова В.А. А.

Признал Макарова В.А. прекратившим право пользования квартирой (адрес)Б.

Выселил Макарова В.А. из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения, указав на то, что решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

В удовлетворении иска Макаров В.А. А. к Макарову В.А., Макарову А.А. о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки суд отказал в полном объеме.

В апелляционной жалобе Макаров В.А. А. просит об отмене решения суда первой инстанции, принятии нового решения об удовлетворении его встречного иска и отказе в удовлетворении первоначального иска Макарова В.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явился Макаров А.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи Анненковой К.К., выслушав пояснения истца Макарова В.А. А., представителя ответчика Белинской И.А., действующей на основании доверенности, заключение прокурора Христич Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора на доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела Макаров А.А. приобрел право собственности на квартиру по (адрес) на основании договора купли-продажи с физическим лицом от (дата) года.

В соответствии с п.8 договора купли-продажи оплата приобретаемого покупателем жилого помещения осуществлялась путем перечисления с блокированного целевого счета, открытого в филиале Орского ОСБ Сберегательного банка Российской Федерации на сумму 00 руб., предоставленную Министерством строительства и архитектуры Красноярского края в качестве социальной выплаты на приобретение жилья в Оренбургской области в порядке целевой программы "Переселение граждан ... в районы с благоприятными природно-климатическими условиями". При этом судом первой инстанции проверены и отвергнуты доводы ответчика о том, что указанная выше социальная выплата предоставлена его отцу с учетом Макарова В.А. в качестве члена семьи.

Из Свидетельства N о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья Макарову А.А. без учета иных членов семьи в соответствии с долгосрочной целевой программой переселения граждан, проживающих в городском округе (адрес) и городском поселении (адрес) края, в районы с благоприятными природно-климатическими условиями на территории Российской Федерации в 2011-2020гг. предоставлена социальная выплата в размере 00 руб. для приобретения жилья на территории Оренбургской области (л.д.56). Доказательств иному ответчик в суд не представил, право собственности Макарова А.А. на квартиру не оспаривал.

Из поквартирной карточки следует, что Макаров В.А. зарегистрирован в спорной квартире (дата) в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

10 июня 2014 года между Макаровым А.А. (дарителем) и его братом Макарова В.А. А. (одаряемым) заключен договор дарения квартиры по (адрес), право собственности Макарова В.А. на жилое помещение зарегистрировано в УФРС по Оренбургской области (дата) года.

В соответствии с ч.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ч.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу приведенных норм права, в суд с иском о признании недействительной сделки на основании пункта 1 статьи 177 и пункта 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ вправе обратиться сам гражданин, участник сделки, который в момент ее заключения находился в состоянии, в котором не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, а также иное лицо, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Разрешая встречный иск Макарова В.А. об оспаривании сделки дарения квартиры и отказывая в его удовлетворении, суд правильно применил указанные выше нормы гражданского права и пришел к верному выводу о том, что Макаров В.А. не вправе требовать в судебном порядке признания сделки дарения недействительной по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 177 и ч.2 ст. 179 ГК РФ, поскольку не является стороной данной сделки (потерпевшим) и лицом, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Макаров А.А. не признан недееспособным, сам с таким требованием в рамках настоящего дела в суд не обратился. Права Макарова В.А. в качестве наследника по завещанию Макарова А.А. при жизни последнего, как верно указал суд, считать возникшими и нарушенными недопустимо.

Удовлетворяя первоначальный иск Макарова В.А. А. о признании Макарова В.А. прекратившим право пользования спорной квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета, суд обоснованно сослался на положения ст.ст. 292 ч.2 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ и постановил законное и обоснованное решение.

Судебная коллегия соглашается с правовой позицией суда первой инстанции, поскольку она соответствует нормам материального права, правильно примененного судом при разрешении спора.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права не нашли своего подтверждения и не могут служить основанием для отмены решения суда. Как следует из материалов дела Макаров А.А., о нарушении прав которого говорит апеллянт, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела 29 января 2015 года, ему своевременно направлена и вручена копия встречного иска Макарова В.А., в связи с чем рассмотрение дела в его отсутствие не привело к нарушению прав Макарова А.А., которым решение суда не обжалуется.

Ссылка апеллянта на то, что судом не проверено выполнение подписи в договоре дарения в графе "Даритель" Макаровым А.А., также необоснованна и не влечет за собой отмену решения, постановленного по заявленным истцом во встречном иске требованиям о признании сделки недействительной по двум основаниям, предусмотренным ст.ст. 177 и 179 ГК РФ.

Довод жалобы относительно неоказания судом помощи ответчику в истребовании документов из медицинских учреждений о состоянии здоровья Макарова А.А. на момент совершения договора дарения, несостоятелен, поскольку при отсутствии у Макарова В.А. права оспаривать сделку дарения, юридического значения для разрешения спора данные доказательства не имеют.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда и ошибочному толкованию норм материального права, основанием для отмены либо изменения правильного судебного решения не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макаров В.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья:

 

Судьи:

 

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.