Определение Московского городского суда от 14 мая 2015 г. N 4г-5122/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Дементьева А.Ю., поступившую 23 апреля 2015 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2015 года по делу по иску Дементьева А.Ю. к ГКУ Центр занятости населения Юго-Восточного административного округа города Москвы о признании права на государственные гарантии по защите от безработицы, приравнивании заработной платы к среднемесячной заработной плате по Российской Федерации за соответствующий период, установлении размера средней заработной платы, признании невозможности получения документов о среднем заработке за последние три месяца работы, обязании признавать безработным без предоставления справки о среднем заработке за последние три месяца, обязании установить размер пособия по безработице,

установил:

Дементьев А.Ю. обратился с иском к ответчику ГКУ Центр занятости населения Юго-Восточного административного округа г. Москвы (ГКУ ЦЗН ЮВАО г. Москвы), в котором, уточнив заявленные требования, просил признать его конституционное право на государственные гарантии по защите от безработицы, право быть признанным безработным и получать социальные гарантии в виде пособия по безработице без предоставления справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы; обязать ответчика приравнять заработную плату за время работы истца директором в АОЗТ "Ксения ИНК" за период с 24 октября 1993 года по 28 декабря 1999 года к среднемесячной заработной плате по Российской Федерации за соответствующий период времени и установлении зарплаты директора АОЗТ "Ксения ИНК" к среднемесячной зарплате по Российской Федерации за соответствующий период и установлении средней зарплаты за последние три месяца по последнему месту работу в размере ***, осуществить подбор подходящей работы в части заработка не ниже прожиточного минимума в г. Москве, установить размер пособия по безработице. В обоснование заявленных требований истец указал, что его последним местом работы являлась должность директора в *** с 24 октября 1993 года по 28 декабря 1999 года. В настоящее время истец является безработным, имеет хронические заболевания, в связи с чем ему установлены ограничения по труду, что затрудняет подбор подходящей работы. Ему отказано в признании безработным, поскольку он не может представить справку о среднем заработке за последние три месяца с последнего места работы. С 2002 года *** перестало существовать, а документы, подтверждающие суммы доходов за период работы в указанной организации, были украдены. В связи с чем истец полагал, что ответчиком нарушено его конституционное право на защиту от безработицы.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2014 года постановлено:

В иске Дементьева А.Ю. к ГКУ Центр занятости населения Юго-Восточного административного округа г. Москвы о признании права на государственные гарантии по защите от безработицы, приравнивании заработной платы к среднемесячной заработной плате по Российской Федерации за соответствующий период, установлении размера средней заработной платы, признании невозможности получения документов о среднем заработке за последние три месяца работы, обязании признавать безработным без предоставления справки о среднем заработке за последние три месяца, установить размер пособия по безработице - отказать

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2015 года решение Люблинского районного суда города Москвы от 15 августа 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дементьев А.Ю. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2 данной же статьи решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы.

При невозможности предоставления органами службы занятости подходящей работы гражданам в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы эти граждане признаются безработными с первого дня предъявления указанных документов.

Одновременно с решением о признании гражданина безработным на основании ст. 31 указанного Закона принимается и решение о назначении пособия по безработице.

Каждый период выплаты пособия по безработице не может превышать 12 месяцев в суммарном исчислении в течение 18 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Судом первой инстанции установлено, с 26 сентября 2012 года по 25 марта 2014 года истец являлся получателем пособия по безработице в ГКУ ЦЗН ЮВАО г. Москвы, отдел трудоустройства "Люблино", после чего выплата по безработице была прекращена в связи с истечением установленного периода.

Согласно записям в трудовой книжке Дементьев А.Ю. работал в должности директора *** с 24 октября 1993 года по 28 декабря 1999 года.

Для постановки на регистрационный учет в качестве безработного в соответствии с пунктом 4 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 891 от 07 сентября 2012 года, гражданин должен представить в государственное учреждение службы занятости населения следующие документы: паспорт или документ, его заменяющий; трудовую книжку или документ, ее заменяющий; документ, удостоверяющий профессиональную квалификацию; справку о среднем заработке за последние 3 месяца по последнему месту работы; для граждан, относящихся к категории инвалидов, - индивидуальную программу реабилитации инвалида, выданную в установленном порядке и содержащую заключение о рекомендуемом характере и условиях труда (индивидуальная программа реабилитации).

Однако справку о среднем заработке за последние три месяца работы в указанной организации истец ответчику не представил, ссылаясь на то, что все документы по данной организации, находившиеся у него дома, были украдены в 2001 году.

В силу разъяснении Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации в письме от 27 ноября 2001 года при невозможности документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Суд первой инстанции указал, что Дементьевым А.Ю. каких-либо документов, косвенно подтверждающих его индивидуальный фактический заработок в ***, в частности расчетных ведомостей, расчетных листков, профсоюзного билета, приказов и других документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка за указанный им период, представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено подтверждение среднемесячного заработка для определения размера пособия по безработице на основании справки, выданной органами статистического учета, которая не свидетельствует об индивидуальном характере заработной платы истца в период работы в ***, суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении требований о приравнивании заработной платы истца за время работы в должности директора в *** в 1993-1999 годах к среднемесячной заработной плате по Российской Федерации, а также в части обязания ответчика признать его безработным без предоставления справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о признании права на государственные гарантии по защите от безработицы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств обращения к ответчику за постановкой на учет в качестве безработного после 26 марта 2014 года, соответственно доказательств отказа ответчика в постановке истца на учет в качестве безработного и назначении пособия по безработице истец суду не представил.

Судебная коллегия, проверив решение в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что ссылка истца на ответы из Департамента труда и занятости г. Москвы от 15 апреля 2013 года N 91-18-541 и из Роструда от 03 апреля 2014 года N АГ/3513-4-3 не свидетельствует об обращении в установленном порядке к ответчику с заявлением о признании безработным в установленном законом порядке.

Также судебная коллегия отклонила доводы жалобы истца о том, что он не сможет предоставить справку о среднем заработке за три месяца с последнего места работы в *** и иных документов, подтверждающих размер заработка по причине прекращения деятельности работодателя и кражи документов, поскольку они не являются основаниями для отмены решения суда.

Кроме того, судебная коллегия указала, что несогласие истца с утверждением суда первой инстанции о том, что последним местом работы истца являлась региональная общественная организация ***, не влечет отмену постановленного решения суда, поскольку данный факт не является основанием отказа в удовлетворении исковых требований, не опровергает выводов суда первой инстанции.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции лишил истца права представить необходимые доказательства, а именно представить в суд отказ ответчика в постановке истца на учет в качестве безработного, не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Дементьева А.Ю. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2015 года по делу по иску Дементьева А.Ю. к ГКУ Центр занятости населения Юго-Восточного административного округа города Москвы о признании права на государственные гарантии по защите от безработицы, приравнивании заработной платы к среднемесячной заработной плате по Российской Федерации за соответствующий период, установлении размера средней заработной платы, признании невозможности получения документов о среднем заработке за последние три месяца работы, обязании признавать безработным без предоставления справки о среднем заработке за последние три месяца, обязании установить размер пособия по безработице, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева