Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 мая 2015 г. по делу N 33-2379/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 мая 2015 г. по делу N 33-2379/2015

 

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Александровой Н.Н.,

судей: Ахметзяновой Л.Р., Максименко И.В.,

при секретаре Ишметовой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеевой Н.Ю. к открытому акционерному обществу "Страховая компания "СОГАЗ-МЕД" в лице Югорского филиала, о признании незаконным увольнения, изменении формулировки основания увольнения и выплате выходного пособия,

по апелляционной жалобе ответчика открытого акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-МЕД" на решение Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 февраля 2015 года, которым постановлено:

"Иск Корнеевой Н.Ю. к Открытому акционерному обществу "Страховая компания "СОГАЗ-МЕД", удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение Корнеевой Н.Ю. в соответствии с приказом Югорского филиала Открытое акционерное общество "Страховая компания "СОГАЗ-МЕД" (номер) от 30.12.2014 г. в части основания прекращения трудового договора по п.7 ст.77 ТК РФ - отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора,

Обязать ОАО "Страховая компания "СОГАЗ-МЕД" в лице Югорского филиала изменить формулировку основания расторжения трудового договора Корнеевой Н.Ю. на п. 2 ст.81 ТК РФ, в связи с сокращением штата, с внесением соответствующей записи в трудовую книжку по предъявлении её Корнеевой Н.Ю.

Обязать Открытое акционерное общество "Страховая компания "СОГАЗ-МЕД" в лице Югорского филиала выплатить Корнеевой Н.Ю. выходное пособие, предусмотренное ст. 178 "ГК РФ при расторжении трудового договора, в размере среднего месячного заработка (с учетом выплаченного выходного пособия в размере двухнедельного заработка) в сумме "данные изъяты", с уплатой денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, начисленной за период с 01 января 2015 г. по 27.02.2015 г. в размере "данные изъяты".

Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-МЕД" в лице Югорского филиала государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей".

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., объяснения представителя ответчика Кропотова С.В., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корнеева Н.Ю. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к открытому акционерному обществу "Страховая компания "СОГАЗ-МЕД" (далее - ОАО СК "СОГАЗ-МЕД", Общество) о признании незаконным увольнения, изменении формулировки основания увольнения и выплате выходного пособия.

Требования мотивированы тем, что стороны состояли в трудовых отношениях, истец работала начальником Березовского отделения. 31.12.2014 г. была уволена на основании п.7 ст. 77 ТК РФ, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Считает свое увольнение незаконным, указывая на то, что приказом ОАО "Страховая компания "СОГАЗ-МЕД" (номер) от 21 октября 2014 г. внесено изменение количества штатных единиц по должности "начальник отделения: с 1 единицы на 0,5 единиц. В соответствии с п.6 ст.74 ТК РФ она должна быть уволена по сокращению штата на основании п.2 ст. 81 ТК РФ. Работодатель, уволил ее по п.7 ст. 77 ТК РФ, тем самым, уклонился от выплаты ей компенсации в связи с сокращением численности или штата работников организации, предусмотренной ст. 318 ТК РФ.

В судебном заседании истец Корнеева Н.Ю., ее представитель Ахмедов Р.А. уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Из возражений на исковое заявление следует, что ответчик исковые требования не признает.

Согласно заключению помощника прокурора Федорова И.В., данному в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить.

Ссылается на доводы, изложенные в письменном возражении.

Считает, что суд необоснованно применил ч.ч. 5, 6, 7 ст. 74 ТК РФ.

Не согласен с выводом суда о несовпадении временных рамок процедуры создания Нижневартовского пункта выдачи полисов с периодом преобразований Березовского отделения, полагая, что создание нового структурного подразделения могло быть осуществлено позже, поскольку планировалось за счет экономии средств.

Полагает, что увольнение истца по ч.7 ст. 77 ТК РФ соответствует действующему законодательству РФ.

Возражая против доводов жалобы, помощник прокурора Федоров И.В. считает, что оснований для отмены решения суда не имеется. Полагает, что судом полно и всесторонне изучены обстоятельства дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась. На основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Корнеева Н.Ю. с 14 января 2013 г. работала в должности начальника Березовского отделения Югорского филиала ОАО "Страхования компания "СОГАЗ-МЕД"

Приказом ОАО "СК "СОГАЗ-МЕД" от 21 октября 2014 г. (номер) введено следующее изменение в структурном подразделении Березовское отделение Югорского филиала: изменено количество штатных единиц по должности начальник отделения (1 единица) с 1,0 на 0,5 единицы.

На основании приказа (номер) от 21.10.2014 г. Корнеева Н.Ю. 31.10.2014 г. уведомлена об изменении существенных условий заключенного с ней трудового договора от 14 января 2013 г. (номер) при продолжении работы без изменения трудовой функции, с введением ограничения по занимаемой должности начальник отделения 0.5 ставки и установлении рабочей недели общей продолжительности 18 часов по истечении 2-месячного срока с момента вручения настоящего уведомления.

05 ноября 2014 г. Корнеева Н.Ю. была уведомлена о наличии вакантных должностей: начальников Нефтеюганского и Сургутского отделений.

Приказом от 30.12.2014 г. (номер) прекращен трудовой договор с Корнеевой Н.Ю. (номер) от 14.01.2013 г. в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, пункт 7 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в штатном расписании Югорского филиала ОАО СК "СОГАЗ-МЕД" не произошли изменения в части создания нового структурного подразделения, в связи с чем, пришел к выводу, что у работодателя отсутствовали причины для применения в отношении истца ст. 74 ТК РФ, а само уменьшение численности штатных единиц на 0,5 свидетельствует о факте сокращения штата.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами.

Изменение в штатном расписании Югорского филиала ОАО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" по должности начальник отделения с 1,0 единицы на 0,5 единицы сторонами не оспаривается.

Увольнение в связи с сокращением штата предусмотрено п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Сокращение штата подразумевает исключение из штатного расписания определенной штатной единицы.

В данном случае фактического сокращения должности, занимаемой работником, не производилось. Основное отличие между сокращением численности или штата и изменением условий труда состоит в том, что при сокращении численности или штата работников организации исчезает сама потребность в работе определенного рода. При изменении определенных сторонами условий трудового договора у работодателя отсутствует возможность сохранить прежние условия работы, но сохраняется потребность в прежних трудовых функциях и выполняющих их работниках.

В данном случае работодателем было произведено изменение условий труда работника, в связи с чем истец не могла быть уволена по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Работодатель обязан в письменной форме предложить работнику другую имеющуюся у него работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам рекомендовано учитывать, что работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ не может быть признано законным.

На основании изложенного работодатель вправе в одностороннем порядке изменить условия трудового договора при соблюдении условий: изменения обусловлены изменением организационных или технологических условий труда и трудовая функция работника не изменяется.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что в связи с производственной необходимостью, оптимизацией организационно-штатной структуры, работодатель изменил условия трудового договора начальника отделения "Югорского филиала ОАО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" без изменения трудовой функции (сокращена штатная единица до 0,5 единицы), что соответствует требованиям ч.1 ст. 74 ТК РФ.

Нарушений порядка изменения условий трудового договора, установленного ч.ч. 2, 3 ст. 74 ТК РФ Обществом допущено не было, поскольку истец своевременно была уведомлена об изменении существенных условий заключенного с ней трудового договора, ей были предложены вакантные должности, от которых Корнеева Н.Ю. отказалась.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 февраля 2015 года отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Корнеевой Н.Ю. к открытому акционерному обществу "Страховая компания "СОГАЗ-МЕД" в лице Югорского филиала, о признании незаконным увольнения, изменении формулировки основания увольнения и выплате выходного пособия, отказать.

 

Председательствующий Александрова Н.Н.

 

Судьи: Ахметзянова Л.Р.

Максименко И.В.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.