Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 16 июня 2015 г. по делу N 33-2260/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 16 июня 2015 г. по делу N 33-2260/2015

 

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Горбачевской Ю.В.,

судей областного суда Богородской Н.А., Фроловой И.М.,

при секретаре Милица Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2015 года по докладу судьи Горбачевской Ю.В. дело по апелляционной жалобе Г ... на решение Советского районного суда г. Брянска от 30 января 2015 года по делу по иску Межрайонной инспекции ФНС России по г. Брянску к Г. о взыскании задолженности по налогу на имущество

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция ФНС России по г. Брянску обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по состоянию на 2011 год ответчик являлся плательщиком налога на имущество физических лиц как собственник следующих объектов недвижимости: квартиры по адресу: *****; квартиры по адресу: ******; склада ГСМ по адресу: ***** и формовочного цеха по адресу: *****

За 2012 год Г. был начислен налог на имущество в общем размере 572 679 руб. 95 коп., в том числе пеня в размере 18 083 руб. 02 коп. (период с 02.11.2013 г. по 26.02.2014 г.). Истец обращался к ответчику с требованием уплатить указанный налог, однако ответчик не исполнил обязательство в полном объеме.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с Г. общую сумму задолженности с пеней в размере 575 340 руб. 22 коп.

Определением суда от 07.11.2014 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено Управление Росреестра по Брянской области.

Представитель Межрайонной ИФНС России по г. Брянску О. в судебном заседании поддержала иск.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Г.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 30 января 2015 года с Г. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 557 257 руб. 20 коп. и пени в размере 18 083 руб. 02 коп..

Суд взыскал с Г. в доход муниципального образования г. Брянск государственную пошлину в размере 8 953 руб. 40 коп.

В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, как принятое при неправильном определении юридически значимых обстоятельств. Указывает на то, что решением Арбитражного суда Брянской области от 27.01.2014 г. признаны недействительными заключенные им с ЗАО " А." договор N ** купли-продажи формовочного цеха общей площадью 9733,6 кв.м., расположенного по адресу: ****** от 22.09.2011 г., и договор N ** от 30.12.2010 г. в части купли-продажи склада ГСМ, площадью 34 кв. м., расположенного по адресу: ***** Соответственно истец, приобретя имущество по недействительной сделке, не являлся законным собственником спорного имущества, стороны возвращены судом в положение, существовавшее до совершения сделки, т.е. 22.09.2011 г., недействительные сделки не повлекли юридические последствия, в т.ч. его обязанность по уплате налога.

Заслушав доклад по делу судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и сославшегося на то, что имущество ему не передавалось по сделкам, возражения представителя МИФНС России по г. Брянску по доверенности О. на доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Таким образом, законом установлены два основания для взимания данного налога - наличие имущества, признаваемого объектом налогообложения, а также владение им на праве собственности.

Как видно из материалов дела на 2012 год ответчик являлся плательщиком налога на имущество физических лиц как собственник следующих объектов недвижимого имущества: квартиры по адресу: *****; квартиры по адресу: ****; склада ГСМ по адресу: **** и формовочного цеха по адресу: *****.

За 2012 год Г. на вышеуказанные объекты был начислен налог на имущество и пени в общей сумме 572 679 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 5 Закона Брянской области от 09.12.1991 г. N 2003-1 "О налоге на имущество физических лиц" уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится в срок не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По сроку уплаты налога на 01.11.2013 г. Г. не погашена задолженность по налогу в размере 557 257 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога на имущество на сумму недоимки начислена пеня в размере 18 083 руб. 02 коп., в период с 02.11.2013 г. по 26.02.2014 г.

Судом установлено, что ответчику налоговым органом было направлено налоговое уведомление N **** о необходимости уплаты налога на имущество в размере 557 257 руб. 20 коп. в срок до 07.03.2014 г.

В связи с тем, что в установленные сроки ответчиком не была уплачена сумма налога на имущество, 13.03.2014 г. было направлено требование об уплате налога N **** на сумму 557 257 руб. 20 коп. и пени. Однако задолженность по налогу и пени до настоящего времени не оплачена.

Налоговым кодексом РФ предусмотрен порядок исчисления налога, а именно: в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Вышеизложенные обстоятельства и требования закона учтены судом первой инстанции при вынесении решения о взыскании недоплаченной суммы налога с Г.

Судебной коллегией не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что у него не возникло право собственности на объекты недвижимости по сделкам, признанным недействительными решением Арбитражного суда Брянской области, поэтому он не обязан оплатить налог на данное имущество.

Из дела видно, что решением Арбитражного суда Брянской области от 27.01.2014 г. признаны недействительными заключенные Г. с ЗАО " А." договор N * купли-продажи формовочного цеха общей площадью 9733,6 кв.м., расположенного по адресу: ***** от 22.09.2011 г., и договор N * от 30.12.2010 г. в части купли-продажи склада ГСМ, площадью 34 кв. м., расположенного по адресу: *****.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из изложенного следует, что плательщиком налога на имущества физических лиц является лицо, которое указано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как обладающее соответствующим вещным правом на недвижимое имущество, в силу чего обязанность по уплате налога на имущество физических лиц возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на недвижимое имущество, то есть внесения записи в указанный реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующее недвижимое имущество.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13 мая 2014 года Г. с 25.01.2011 года являлся собственником объекта недвижимости - склада ГСМ, расположенного по адресу: ***** б/н; а с 21 октября 2011 года - собственником формовочного цеха, расположенного по адресу: *****, а потому в соответствии с Законом Российской Федерации от 09.12.1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" Г. является плательщиком налога на имущество физических лиц с момента регистрации за ним права собственности на указанные объекты недвижимости до внесения в реестр записи о праве на этот объект недвижимости иного лица.

По смыслу статьи 54 НК РФ налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые в их исполнение финансово-хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете. При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций.

Покупатель оприходует приобретенное в собственность имущество, отражает его на балансе и использует в хозяйственной деятельности. Признание договора купли-продажи недействительным не может повлечь возникновения у продавца и покупателя обязанности исказить в бухгалтерском учете реальные факты их хозяйственной деятельности.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком, плательщиком сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Пункт 3 настоящей статьи содержит принципиальное положение о недопустимости по общему правилу применения гражданского законодательства к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в частности к налоговым, другим финансовым и административным отношениям, если иное прямо не предусмотрено законом.

Запрет такого рода продиктован существенными различиями в методах регулирования отношений, присущих, с одной стороны, отраслям частного права, каковым является гражданское право, и, с другой стороны, отраслям публичного права, в том числе, налогового права.

Таким образом, признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговых правоотношений, если только законодательство о налогах и сборах не предусматривает это обстоятельство в качестве основания возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налогов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что, несмотря на то, что решением Арбитражного суда Брянской области от 27.01.2014 договор купли-продажи N * купли-продажи формовочного цеха от 22.09.2011 г., и договор N * от 30.12.2010 г. в части купли-продажи склада ГСМ, признаны недействительными и применены последствия недействительной сделки, налогоплательщиком по налогу на имущество физических лиц за 2012 год является Г., поскольку он обладал указанным недвижимым имуществом в данный период времени, так как на него было зарегистрировано вещное право в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При таких обстоятельствах, учитывая, что порядок взыскания недоимки по указанному налогу истцом не нарушен, произведенный истцом расчет налога на имущество физических лиц ответчиком не оспорен, в сроки, установленные в налоговом требовании, налог на имущество физических лиц за 2012 года ответчиком не уплачен, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы Г. в суде апелляционной инстанции о том, что имущество в виде склада ГСМ и формовочного цеха по заключенным сделкам ему не передавалось, не принимаются во внимание судебной коллегией как не имеющие правового значения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 30 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ

 

Судьи областного суда Н.А. БОГОРОДСКАЯ

И.М. ФРОЛОВА

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.