Определение ВК Верховного Суда РФ от 30 октября 1997 г. N 6-108/97 "Отсутствие в деле данных о начале преступной деятельности военнослужащего лишило возможности суд решить вопрос о подсудности дела и явилось основанием для направления дела для дополнительного расследования"

Определение ВК Верховного Суда РФ от 30 октября 1997 г. N 6-108/97
"Отсутствие в деле данных о начале преступной деятельности
военнослужащего лишило возможности суд решить вопрос
о подсудности дела и явилось основанием для направления
дела для дополнительного расследования"


Согласно обвинительному заключению, Костин состоял в банде с февраля 1996 г. и незаконно приобрел, носил и хранил пистолет "ТТ" и боеприпасы к нему с апреля того же года. Однако в постановлениях о привлечении Костина в качестве обвиняемого, о предъявлении нового обвинения и в обвинительном заключении доказательства, подтверждающие участие Костина в банде с февраля до 2 июня и приобретение, ношение и хранение им пистолета "ТТ" и боеприпасов к нему с апреля до 2 июня 1996 года, не приведены. Не имеется их и в деле.

В то же время в обвинительном заключении и в материалах уголовного дела имеются данные, подтверждающие участие Костина в преступной деятельности с 12 июня 1996 г., тогда как Костин на военной службе состоял лишь до 2 июня 1996 г. и с этой даты не являлся военнослужащим согласно действующему законодательству.

В связи с этим судья военного суда ЛенВО направил дело Костина и др. для дополнительного расследования, поскольку указывается в постановлении судьи, данное уголовное дело не может быть рассмотрено в судебном заседании. Из-за невыяснения начальных моментов преступной деятельности Костина не представляется возможным решить правильно вопрос о подсудности дела.

В частном протесте прокурором округа ставился вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела для рассмотрения в тот же военный суд.

Материалами дела установлено, указывалось в протесте, что в связи с истечением 2 июня 1996 года срока службы Костина, 13 июня 1996 г. он был исключен из списков личного состава части. В этот период, т.е. со 2 по 13 июня, Костин, будучи военнослужащим, являлся членом банды и участвовал в планировании преступлений.

Именно в связи с этим обстоятельством расследование данного дела Генеральной прокуратурой РФ было поручено военной прокуратуре Санкт-Петербургского гарнизона.

Военная коллегия, рассмотрев дело, нашла решение судьи о возвращении дела для дополнительного расследования обоснованным, а протест отклонила.

Как правильно отмечается в постановлении судьи, указывается в определении коллегии, вопрос о начале преступной деятельности Костина имеет существенное значение для определения подсудности данного уголовного дела.

Срок военной службы Костина истек 2 июня 1996 года и в соответствии с п. 3 ст. 37 Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе" с этого момента он не является военнослужащим, а поэтому уголовное дело военному суду не подсудно.

Что касается утверждения в частном протесте о продолжении пребывания Костина на военной службе после истечения 2 июня 1996 г. срока военной службы, то оно противоречит требованиям пункта 4 ст. 37 названного выше Закона, согласно которому "никто не вправе продлить гражданину истекший срок военной службы".



Определение ВК Верховного Суда РФ от 30 октября 1997 г. N 6-108/97 "Отсутствие в деле данных о начале преступной деятельности военнослужащего лишило возможности суд решить вопрос о подсудности дела и явилось основанием для направления дела для дополнительного расследования"


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.