Определение СК Верховного Суда РФ от 6 октября 1997 г. "Ответственность за получение должностным лицом взятки наступает как за совершение незаконных действий (бездействие), так и за действия (бездействие), входящие в его служебные полномочия" (Извлечение)

Определение СК Верховного Суда РФ от 6 октября 1997 г.
"Ответственность за получение должностным лицом взятки наступает
как за совершение незаконных действий (бездействие), так и за
действия (бездействие), входящие в его служебные полномочия"
(Извлечение)


Верховным судом Республики Башкортостан 23 июня 1997 г. Гуров и Гашев осуждены по пп. "а", "б" ч. 4 ст. 290 УК РФ.

Они признаны виновными в том, что Гуров, являясь государственным налоговым инспектором оперативно-инспекторской группы по Кировскому району г. Уфы, затем - старшим инспектором, и.о. начальника отдела сбора недоимок по этому же району, а Гашев, работая на должностях государственного налогового инспектора отдела налогообложения физических лиц, старшим государственным налоговым инспектором оперативно-инспекторской группы, старшим налоговым инспектором отдела сбора недоимок, получали взятки от владельца киоска - частного предпринимателя Ванояна и директора товарищества с ограниченной ответственностью "Арт-Трейд-Центр" Пилюгина.

Так, 17 августа 1995 г. Гуров и Гашев совместно с инспекторами Яковенко и Гилязетдиновым после проверки киоска, принадлежавшего Ванояну, составили акт о нарушении требований Закона Российской Федерации от 18 июня 1993 г. "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", предусматривающего за это нарушение штраф в размере 350-кратной минимальной оплаты труда. Затем 18 августа 1995 г. Гуров и Гашев потребовали от Ванояна взятку в сумме 4 млн. рублей и во второй половине августа в коридоре налоговой инспекции получили в качестве взятки 700 тыс. рублей и 100 долларов США, в связи с чем скрыли акт об установленных нарушениях.

Они же с 4 августа 1995 г. по 23 января 1997 г. по предварительному сговору между собой, пользуясь своим должностным положением, получили взятки от стремившегося избежать проверок директора ТОО "Арт-Трейд-Центр" Пилюгина в виде обедов и ужинов в ресторане "Смак" общей стоимостью 5 658 666 рублей.

В кассационных жалобах осужденные Гуров и Гашев, ссылаясь на то, что выводы суда основаны на противоречивых доказательствах, в частности показаниях Ванояна, отрицали получение взяток, не оспаривали того, что неоднократно обедали и ужинали в ресторане "Смак", но считали это злоупотреблением служебным положением.

Адвокат, защищавший интересы Гурова, просил отменить приговор в части получения взятки у Ванояна из-за отсутствия в действиях Гурова состава преступления, а получение взяток от Пилюгина в виде обедов и ужинов - переквалифицировать на злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ).

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 6 ноября 1997 г. приговор оставила без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, указав следующее.

Судом правильно в соответствии с имеющимися доказательствами установлены фактические обстоятельства содеянного.

Вина Гурова и Гашева в совершении преступлений, за которые они осуждены, доказана.

Так, вывод суда о их виновности в получении взяток подтвержден показаниями Ванояна, Пилюгина, свидетелей Лазаревой, Бабенышева, Габбасовой, Кинжаловой и других, данными, содержащимися в протоколах очных ставок и других следственных действий, а также письменными и другими доказательствами, исследованными судом всесторонне, полно и объективно.

В частности, в подтверждение вины осужденных суд сослался на показания Ванояна о том, что Гуров и Гашев потребовали от него 4 млн.рублей за освобождение от штрафа за недостатки, выявленные при проверке. 100 долларов США и 700 тыс. рублей он передал Гурову в присутствии Гашева в качестве взятки для обоих. Как видно из протоколов очных ставок, аналогичные показания он давал и на очных ставках с Гуровым и Гашевым.

Описание Ванояном помещения, где произошла передача взятки Гурову и Гашеву, соответствует материалам дела.

С показаниями Ванояна согласуются и показания свидетеля Лазаревой, данные ею на предварительном следствии, которые исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 286 УПК РСФСР. Она сообщила, что в киоске Ванояна, где она работала продавцом, налоговые инспекторы составили акт об отсутствии кассового аппарата и предложили Ванояну явиться в налоговую инспекцию.

Объективность показаний Ванояна подтверждается и приобщенными к материалам дела вещественными доказательствами - запиской, изъятой в следственном изоляторе у Гашева, свидетельствующей о попытках Гашева воздействовать на Ванояна и Пилюгина.

Что же касается получения взяток обедами и ужинами в ресторане "Смак", то их количество и стоимость осужденные не оспаривали. Адвокаты подсудимых утверждали, что эти действия нельзя квалифицировать как получение взятки.

Суд правильно признал, что взятка может быть получена как за совершение незаконных действий (бездействие), так и за действия (бездействие), входящие в служебные полномочия должностного лица.

Поэтому нельзя согласиться с доводами жалоб о том, что действия Гурова и Гашева по эпизодам с бесплатным обслуживанием их в ресторане "Смак" ошибочно квалифицированы как получение взятки.

Как установлено материалами дела, Пилюгин предоставлял Гурову и Гашеву бесплатные обеды и ужины, зная о занимаемых ими должностях, чтобы избежать различных проверок, которые могли повлечь для него неприятности. И действительно, Гуров и Гашев вопреки интересам службы бездействовали.

Пилюгин показал, что от официантов ресторана "Смак" он получал докладные записки и счета за обслуживание инспекторов налоговой инспекции Гурова и Гашева обедами и ужинами, их бесплатное обслуживание производилось во избежание необоснованных проверок.

Из счетов и докладных записок официантов и других работников ресторана "Смак" усматривается, что Гуров и Гашев не оплачивали там ни обеды, ни ужины.

Работники ресторана, допрошенные в качестве свидетелей, подтвердили известные им факты угощения Гурова и Гашева обедами и ужинами из-за опасения проверок.

Как видно из материалов дела, органы следствия и суд каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе связанных с ущемлением прав Гурова и Гашева, влекущих отмену приговора, не допустили. По делу были приняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела и приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства и сделал обоснованный вывод о совершении Гуровым и Гашевым преступления, предусмотренного пп."а","б" ч.4 ст. 290 УК РФ.



Определение СК Верховного Суда РФ от 6 октября 1997 г. "Ответственность за получение должностным лицом взятки наступает как за совершение незаконных действий (бездействие), так и за действия (бездействие), входящие в его служебные полномочия" (Извлечение)


Текст определения опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, 1998 г., N 5, стр. 8


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.