Определение СК Верховного Суда РФ от 19 ноября 1997 г. "Факт возбуждения уголовного дела по ст. 105 УК РФ следователем органов внутренних дел не признан существенным нарушением требований ст. ст. 126 и 232 УПК РСФСР, поскольку дело было принято к расследованию следователем прокуратуры" (Извлечение)

Определение СК Верховного Суда РФ от 19 ноября 1997 г.
"Факт возбуждения уголовного дела по ст. 105 УК РФ следователем
органов внутренних дел не признан существенным нарушением
требований ст. ст. 126 и 232 УПК РСФСР, поскольку дело было
принято к расследованию следователем прокуратуры"
(Извлечение)


Органами следствия Крашакову было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 222 и п."н" ч.2 ст. 105 УК РФ (незаконное приобретение и ношение холодного оружия и умышленное убийство Перовских Ю.).

Курганским областным судом 6 октября 1997 г. уголовное дело в отношении Крашакова возвращено для дополнительного расследования в связи с тем, что, по мнению суда, согласно ч.3 ст. 126 УПК РСФСР дела о преступлениях, предусмотренных ст. 105 УК РФ, совершенных взрослыми, подследственны прокуратуре, тогда как в нарушение ст. 112 УПК РСФСР данное уголовное дело возбуждено следователем РОВД, т.е. решение о возбуждении уголовного дела принято лицом, не имеющим на то полномочий.

В частном протесте прокурором был поставлен вопрос об отмене определения суда со ссылкой на то, что сам факт возбуждения данного уголовного дела следователем органов внутренних дел не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и не влечет возвращения дела для дополнительного расследования, поскольку дело было принято и расследовано следователем прокуратуры.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 19 ноября 1997 г. определение Курганского областного суда отменила, дело направила на новое рассмотрение, указав следующее.

В соответствии со ст. 232 УПК РСФСР уголовное дело возвращается для дополнительного расследования в случае существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 345 УПК РСФСР существенными нарушениями уголовно-процессуального закона признаются такие нарушения требований статей УПК РСФСР, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса при рассмотрении дела или иным путем помешали суду всесторонне разобрать дело и повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора.

Возбуждение данного уголовного дела следователем РОВД не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку это не привело к лишению или какому-либо ущемлению прав участников процесса, не повлияло на полноту и объективность расследования по делу.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении уголовного дела вынесено следователем РОВД 28 мая 1997 г., т.е. после получения информации о совершенном преступлении. В тот же день были проведены неотложные следственные действия: осмотр места происшествия, выемка одежды, задержание.

Следователем прокуратуры уголовное дело принято к производству уже 29 мая 1997 г., им проведены все последующие следственные действия, т.е. подследственность не была нарушена.



Определение СК Верховного Суда РФ от 19 ноября 1997 г. "Факт возбуждения уголовного дела по ст. 105 УК РФ следователем органов внутренних дел не признан существенным нарушением требований ст. ст. 126 и 232 УПК РСФСР, поскольку дело было принято к расследованию следователем прокуратуры" (Извлечение)


Текст определения опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, 1998 г., N 5, стр. 10


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.