Определение СК Верховного Суда РФ от 30 декабря 1997 г. "Заключение эксперта, как и любое другое доказательство, не имеет заранее установленной силы и должно оцениваться в совокупности с иными доказательствами (ст.71 УПК РСФСР)" (Извлечение)

Определение СК Верховного Суда РФ от 30 декабря 1997 г.
"Заключение эксперта, как и любое другое доказательство, не имеет
заранее установленной силы и должно оцениваться в совокупности
с иными доказательствами (ст.71 УПК РСФСР)"
(Извлечение)


Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан 28 ноября 1996 г. Муртузалиев признан совершившим в состоянии невменяемости общественно опасное деяние, предусмотренное ч.3 ст.125.1 УК РСФСР.

В соответствии со ст.11 УК РСФСР Муртузалиев освобожден от уголовной ответственности с применением к нему принудительных мер медицинского характера - направлением для лечения в психиатрическую больницу с усиленным наблюдением.

Из материалов дела установлено, что он организовал преступную группу с целью похищения Халилова, руководил ее действиями и сам активно участвовал в похищении.

В кассационном порядке определение в отношении Муртузалиева обжаловано и опротестовано не было.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте, внесенном в порядке надзора, поставил вопрос об отмене определения в связи с недостаточной исследованностью материалов дела, необъективностью заключения экспертов, проводивших стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, и необоснованным выводом суда о невменяемости Муртузалиева в момент совершения общественно опасного деяния.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 30 декабря 1997 г. протест удовлетворила, а определение суда в отношении Муртузалиева отменила с направлением дела на новое расследование, указав следующее.

Муртузалиев был признан судом невменяемым в момент совершения инкриминируемого ему деяния с учетом выводов экспертов, проводивших стационарную судебно-психиатрическую экспертизу в республиканском психоневрологическом диспансере. Однако правильность и обоснованность этих выводов вызывают сомнение. Под непосредственным наблюдением врачей-психиатров Муртузалиев находился менее месяца.

В деле имеется выданная адвокату справка из республиканского психоневрологического диспансера о том, что Муртузалиев находится на учете в связи с эндогенным заболеванием, сущность которого в справке не разъяснена.

В результате амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы врачи пришли к мнению о неясной клинической картине и не исключили возможность симуляции Муртузалиевым заболевания. Для более основательного обследования было рекомендовано предоставить в распоряжение врачей выписку из истории болезни из научно-исследовательского института им. Бехтерева и амбулаторную карту из республиканского психоневрологического диспансера, а также допросить врача, лечившего Муртузалиева в этом диспансере.

Ни одна из этих рекомендаций выполнена не была.

Более того, как установлено, Муртузалиев сообщил о себе ложные сведения: ни в институте им. Бехтерева, ни в республиканском диспансере он не лечился. Истории болезни в архивах этих медицинских учреждений отсутствуют.

Что касается непосредственно акта стационарной экспертизы, то большая часть ее является повторением исследовательской части заключения амбулаторной экспертизы и показаний Муртузалиева. Основываясь, по существу, на данных амбулаторной экспертизы, эксперты пришли к выводу о невменяемости Муртузалиева. В частности, устанавливая диагноз "органическое заболевание головного мозга сложного генеза с выраженным изменением психики, параноидным синдромом и суицидальными мыслями" и не исключая возможности шизофренического процесса, экспертная комиссия сослалась на сообщение Муртузалиева о перенесенных травмах головы, стационарном лечении в психиатрической больнице, однако документально это ничем не подтверждено.

Заключение экспертов, как и любое другое доказательство, не имеет заранее установленной силы и судом должно оцениваться в совокупности с иными материалами дела.



Определение СК Верховного Суда РФ от 30 декабря 1997 г. "Заключение эксперта, как и любое другое доказательство, не имеет заранее установленной силы и должно оцениваться в совокупности с иными доказательствами (ст.71 УПК РСФСР)" (Извлечение)


Текст определения опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, 1998 г., N 8


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение