Определение СК Верховного Суда РФ от 24 марта 1998 г. "Прекращение дела за истечением сроков давности не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке (ч.5 ст.5 УПК РСФСР)" (Извлечение)

Определение СК Верховного Суда РФ от 24 марта 1998 г.
"Прекращение дела за истечением сроков давности не допускается,
если обвиняемый против этого возражает. В этом случае производство
по делу продолжается в обычном порядке (ч.5 ст.5 УПК РСФСР)"
(Извлечение)


Постановлением судьи Кировского районного суда г.Ярославля уголовные дела в отношении Иванова по ч.2 ст.112 УК РСФСР и в отношении Преображенского по ч.1 ст.131 УК РСФСР прекращены за примирением потерпевшего с обвиняемым.

Президиум Ярославского областного суда постановление судьи районного суда отменил и производство по делам прекратил за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене постановлений в отношении Иванова.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 24 марта 1998 г. протест удовлетворила, указав следующее.

Отменяя постановление судьи о прекращении дел, президиум областного суда обоснованно указал на неправильный вывод судьи о том, что неявку сторон в судебное заседание следует расценивать как примирение.

Как видно из материалов дела, в нарушение ст.238 УПК РСФСР судебные повестки о явке в судебное заседание 3 декабря 1996 г. ни обвиняемому, ни потерпевшему, ни свидетелям не направлялись. О времени судебного заседания эти лица не извещались и иным способом. Таким образом, неявка названных лиц в судебное заседание не может рассматриваться как их примирение.

Вместе с тем президиум областного суда необоснованно пришел к выводу о том, что дело в отношении Иванова подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности. Из материалов дела видно, что 3 декабря 1996 г. Иванов в судебном заседании не присутствовал и вопрос о его согласии на прекращение уголовного дела по его обвинению за истечением срока давности у него не выяснялся. В жалобе же Иванов выражал несогласие с прекращением дела по этому основанию.

Согласно ч.5 ст.5 УПК РСФСР прекращение дела за истечением сроков давности не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке.

При таких обстоятельствах судебные постановления в отношении Иванова подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.



Определение СК Верховного Суда РФ от 24 марта 1998 г. "Прекращение дела за истечением сроков давности не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке (ч.5 ст.5 УПК РСФСР)" (Извлечение)


Текст определения опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, 1998 г., N 12, стр. 11


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.