Определение СК Верховного Суда РФ от 28 января 1999 г. "Осужденный за умышленное убийство по ст.103 УК РСФСР может быть освобожден условно-досрочно лишь при отбытии не менее трех четвертей наказания" (Извлечение)

По постановлению судьи Сафоновского городского суда Смоленской области от 29 июля 1998 г. Семченков, осужденный Шумячским районным судом Смоленской области 5 октября 1994 г. по ст.103 УК РСФСР к шести годам лишения свободы, по отбытии двух третей срока наказания освобожден досрочно из мест лишения свободы на неотбытый срок один год десять месяцев и шестнадцать дней.

Судебной коллегией по уголовным делам Смоленского областного суда и президиумом того же суда оставлены без удовлетворения протесты прокуроров об отмене указанного постановления судьи и о направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 28 января 1999 г. протест заместителя Генерального прокурора РФ, внесенный по тем же основаниям, удовлетворила, указав следующее.

Согласно постановлению судьи Семченков освобожден из мест лишения свободы досрочно по отбытии двух третей срока наказания.

Как указано в протесте заместителя Генерального прокурора РФ, по УК РСФСР к лицам, совершившим преступление, предусмотренное ст.103 УК РСФСР, условно-досрочное освобождение от наказания не применяется. Согласно п."в" ч.3 ст.79 УК РФ допускается условно-досрочное освобождение от наказания лиц, совершивших данное преступление (ч.1 ст.105 УК РФ), после фактического отбытия ими не менее трех четвертей назначенного наказания. В силу ст.10 УК РФ к лицу, осужденному по ст.103 УК РСФСР, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении должны применяться правила, предусмотренные п."в" ч.3 ст.79 УК РФ, а не п."б" ч.3 ст.79 УК РФ.

По постановлению судьи Семченков освобожден из мест лишения свободы на неотбытый срок без указания на условно-досрочный характер его освобождения, чем, по мнению прокурора, нарушены требования ст.79 УК РФ.

Оставляя без удовлетворения протест прокурора области, президиум Смоленского областного суда указал, что преступление, предусмотренное ст.103 УК РСФСР, согласно ст.7.1 УК РСФСР было отнесено к категории тяжких. Таковым оно остается и применительно к ч.4 ст.15 УК РФ, поскольку за его совершение установлено максимальное наказание до десяти лет лишения свободы; ст.79 УК РФ предусматривается возможность условно-досрочного освобождения лиц, осужденных за тяжкие преступления, после отбытия не менее двух третей срока наказания; в силу ст.10 УК РФ к Семченкову обоснованно применен п."б" ч.3 ст.79 УК РФ.

Аналогичные соображения приведены и в кассационном определении областного суда.

Как считает Судебная коллегия Верховного Суда РФ, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении Семченкова неправильно применен уголовный закон.

В ст.53.1 УК РСФСР предусматривалось неприменение условно-досрочного освобождения и замены наказания более мягким к лицам, осужденным за конкретные преступления, в том числе умышленное убийство (ст.ст.102, 103, п."в" ст.240 УК РСФСР). Следовательно, неприменение условно-досрочного освобождения зависело не от категорий преступлений.

Уголовным кодексом Российской Федерации усилено наказание за умышленное убийство без отягчающих обстоятельств, и это преступление отнесено к особо тяжким.

Применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в ст.79 УК РФ ставится в зависимость от конкретных сроков отбытого наказания за совершение преступлений, относящихся к определенной категории. Однако Уголовный кодекс Российской Федерации не содержит запрета на применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в отношении осужденных независимо от категории совершенных ими преступлений.

В силу ст.10 УК РФ положения ст.79 УК РФ подлежат применению к лицам, осужденным за преступление, предусмотренное ст.103 УК РСФСР. При этом не следует исходить из формального сопоставления санкций законов, предусматривающих ответственность за умышленные убийства. В ч.1 ст.105 УК РФ, так же как в ст.103 УК РСФСР, установлена ответственность за умышленное убийство без отягчающих обстоятельств. К лицам, осужденным по ст.103 УК РСФСР и по ч.1 ст.105 УК РФ, должны быть одинаково применимы положения ст.79 УК РФ.

Таким образом, к Семченкову ошибочно применен п."б" ч.3 ст.79 УК РФ, предусматривающий возможность условно-досрочного освобождения осужденного после отбытия не менее двух третей срока наказания.

Кроме того, в постановлении судьи не содержится мотивировка принятого решения и не приведены основания освобождения осужденного от наказания. Согласно резолютивной части постановления Семченков освобожден из мест лишения свободы на неотбытый срок. При этом вопреки требованиям ст.79 УК РФ не указано об условно-досрочном освобождении, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену постановления.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ постановление судьи Сафоновского городского суда Смоленской области, определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда и постановление президиума того же суда в отношении Семченкова отменила и дело направила на новое судебное рассмотрение.