Определение СК Верховного Суда РФ от 27 мая 1999 г. "Если один из подсудимых скрылся, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его розыска и продолжает разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если, однако, раздельное разбирательство затруднит установление истины, все производство по делу приостанавливается (ч.2 ст.257 УПК РСФСР)" (извлечение)

Органами предварительного следствия несовершеннолетние Каримов, Мигалев и Пискеев обвинялись в совершении в период с июня по июль 1998 г. по предварительному сговору группой лиц ряда неправомерных завладений автомобилями без цели хищения неоднократно (пп."а", "б" ч.2 ст.166 УК РФ), а также в совершении в тот же период кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам (пп."а", "б" "г" ч.2 ст.158 УК РФ).

При рассмотрении судьей вопроса о назначении судебного заседания по поступившему делу установлено, что Пискеев скрылся и местопребывание его неизвестно. В связи с этим судья Кировского районного суда г.Самары 2 декабря 1998 г. производство по делу приостановил, объявил розыск Пискеева, а дело возвратил прокурору Кировского района г.Самары.

Президиум Самарского областного суда 21 января 1999 г. протест прокурора Самарской области об отмене постановления судьи, оставил без удовлетворения.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене постановлений судьи и президиума областного суда и направлении дела на новое рассмотрение со стадии назначения судебного заседания.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 27 мая 1999 г. протест удовлетворила, дело направила на новое судебное рассмотрение, указав следующее.

Согласно ст.231 УПК РСФСР, если при рассмотрении вопроса о назначении судебного заседания выяснится, что обвиняемый скрылся и местопребывание его неизвестно, судья выносит постановление о приостановлении производства по делу впредь до розыска обвиняемого, а дело возвращает прокурору, за исключением случаев, указанных в п.1 ст.246 и ст.257 УПК РСФСР.

В соответствии же с ч.2 ст.257 УПК РСФСР суд приостанавливает производство до розыска подсудимого и продолжает разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если, однако, раздельное разбирательство затруднит установление истины, все производство по делу приостанавливается.

Эти требования закона по делу не выполнены.

Вопрос о возможности раздельного разбирательства дела суд не рассматривал, решение о приостановлении дела в отношении всех обвиняемых не мотивировал, хотя скрылся только Пискеев, а Каримов и Мигалев содержались под стражей.

Президиум областного суда, также как и районный суд, не учел, что вопрос о приостановлении всего производства по групповому делу решается в зависимости от того, затруднит или нет раздельное разбирательство установление истины по делу, если один из подсудимых скрылся.

С учетом изложенного постановления районного суда и президиума областного суда отменены, а дело направлено на новое судебное рассмотрение.