Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 декабря 1998 г. по делу N 05-098-57 О снижении назначенного приговором Московского городского суда от 5 октября 1998 г. наказания

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 15 декабря 1998 г. по делу N 05-098-57


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 15 декабря 1998 г. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Степина О.В. и Борисова А.С., адвокатов Братчиковой А.А. и Клименкова В.И. на приговор Московского городского суда от 5 октября 1998 г., которым

Борисов Андрей Сергеевич, родившийся 4 марта 1963 г. в дер.Селково Загорского района Московской области, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении 2-х малолетних детей, работающий милиционером-водителем ОВД "Соколиная Гора" УВД Восточного административного округа г. Москвы, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы: по ст.170 ч.1 УК РСФСР на 3 года, по ст.191.2 УК РСФСР с применением ст.43 УК РСФСР на 12 лет, на основании ст.40 УК РСФСР по совокупности преступлений окончательно на 12 лет в исправительной колонии общего режима;

Степин Олег Владимирович, родившийся 16 марта 1968 г. в г.Москве, со средним специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий милиционером ОВД "Соколиная Гора" УВД Восточного административного округа г.Москвы, ранее не судимый, -

осужден по ст.170 ч.1 УК РСФСР на 2 года лишения свободы в колонии-поселении для лиц, совершивших умышленное преступление.

Заслушав доклад судьи и заключение прокурора Крюковой Н.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Борисов и Степин признаны виновными в злоупотреблении властью, т.е. в умышленном использовании ими как должностными лицами своего служебного положения вопреки интересам службы, совершенном Борисовм - из корыстной заинтересованности, а Степиным - из иной личной заинтересованности, причинившим существенный вред государственным и общественным интересам и интересам граждан.

Борисов также признан виновным в посягательстве на жизнь работника милиции Пашинова в связи с его служебной деятельностью по охране общественного порядка.

Преступления совершены 23 декабря 1994 г. в г.Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные виновными себя в совершении указанных преступлений не признали.

В кассационных жалобах:

осужденный Борисов утверждает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном. Не оспаривая факта проигрыша им денег в лотерею, организованную Рыжиковым в помещении магазина, указывает, что на следующий день зашел в тот же магазин не с целью возврата проигранных денег, а для приобретения запасных частей для автомобиля. Рыжиков вернул ему деньги добровольно. Также утверждает, что он стрелял в Пашинова из автомата с целью самообороны, при этом пытался произвести выстрел в ноги, однако неожиданно для него самого выстрелил очередью. При этом указывает, что Пашинов применил в отношении них оружие незаконно. Просит приговор в отношении него отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение;

адвокат Клименков в защиту Борисова, не приводя каких-либо мотивов, утверждает, что дело рассмотрено неполно. Просит приговор отменить и производство по делу прекратить;

осужденный Степин, также оспаривая вывод суда о его виновности, указывает, что суд неправильно установил причину его приезда в технический центр и пришел к необоснованному выводу о том, что потерпевший предъявил им свое служебное удостоверение. Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение;

адвокат Братчикова в защиту Степина утверждает, что дело рассмотрено неполно и с обвинительным уклоном. Указывает, что выводы суда о требовании осужденным у потерпевшего денег под угрозой расправы материалами дела не подтверждаются. Считает, что показания потерпевшего Рыжикова не могут являться достоверным доказательством, подтверждающим виновность осужденного, поскольку они противоречивы. Указывает на неправильную оценку, данную судом действиям потерпевшего Пашинова, связанным с применением оружия. Просит приговор отменить, а производство по делу прекратить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности Борисова и Степина в злоупотреблении властью, а Борисова в посягательстве на жизнь работника милиции Пашинова основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Как видно из показаний потерпевшего Рыжикова, свидетелей Елизарова, Белясникова и Романова, 23 декабря 1994 г. осужденные, являясь работниками милиции и будучи в форменной одежде, вооруженные автоматами, с целью возврата проигранных накануне Борисовым Рыжикову в лотерею денег в сумме 347.000 руб. на служебной автомашине прибыли к магазину автозапчастей, где, угрожая последнему расправой, потребовали у него возврата денег, после чего подвели его к своей автомашине и вновь потребовали вернуть деньги и, кроме того, потребовали возместить "моральный вред". Опасаясь угроз осужденных, потерпевший был вынужден отдать им 370.000 руб. На требование находившегося в магазине работника милиции Пашинова, предъявившего им свое служебное удостоверение, прекратить преступную деятельность, осужденные не отреагировали, забрали удостоверение Пашинова, в связи с чем последний применил свое табельное оружие - пистолет ПМ и произвел из него несколько выстрелов в землю. После этого Борисов с целью сокрытия совершенного им и Степиным преступления произвел в Пашинова несколько выстрелов из автомата, причинив ему огнестрельные ранения, повлекшие смерть потерпевшего на месте происшествия.

Показания потерпевшего Рыжикова, на которые ссылается в приговоре суд в подтверждение своего вывода о виновности осужденных в совершении указанных преступлений, подробны, последовательны и согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе и с показаниями названных выше лиц.

Поэтому содержащиеся в кассационной жалобе адвоката доводы о противоречивости показаний потерпевшего обоснованными признать нельзя.

Отмеченными выше показаниями потерпевшего и свидетелей, которым в приговоре дана надлежащая оценка, опровергаются содержащиеся в кассационных жалобах Борисова и Степина доводы о том, что они прибыли в магазин не с целью возврата проигранных денег, а для приобретения запасных частей к автомобилю, доводы Степина о том, что Пашинов свое служебное удостоверение им не предъявлял, доводы адвоката о недоказанности требования осужденными у потерпевшего денег под угрозой расправы, а также доводы Борисова о том, что Рыжиков вернул ему деньги добровольно.

Что касается содержащихся в жалобе Борисова доводов о том, что он стрелял в Пашинова из автомата с целью самообороны, при этом пытался произвести один выстрел и тот лишь в ноги потерпевшего, однако неожиданно для самого себя выстрелил очередью, то они также являются необоснованными, поскольку опровергаются показаниями тех же Елизарова, Белясникова и Романова, являвшимися очевидцами происшествия, согласно которым Пашинов из пистолета стрелял только в землю, а на момент производства выстрелов по нему Борисовым потерпевший находился в полусогнутом положении, пытаясь поднять с земли магазин от автомата Степина, который в не боевом состоянии находился у него за спиной, и их же показаниями о том, что Борисов выстрелы произвел именно очередью сразу после того, как схватил автомат с сидения автомашины.

Нельзя согласиться и с доводами кассационных жалоб о незаконном применении Пашиновым оружия, поскольку, как видно из установленных судом обстоятельств дела, потерпевший применил табельный пистолет после того как стал очевидцем совершения осужденными преступления в отношении Рыжикова и после словесных попыток пресечь их неправомерные действия, а также после завладения осужденными его служебным удостоверением и их отказа передать ему свои удостоверения и автоматы. К тому же как видно из материалов дела, Пашинов производил лишь предупредительные выстрелы в землю и объективных данных, свидетельствующих о том, что от его выстрелов пострадали люди, не имеется.

Содержащиеся в кассационных жалобах доводы о том, что дело расследовано и рассмотрено неполно и с обвинительным уклоном, также являются необоснованными.

Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК РСФСР, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Борисова по ст.ст.170 ч.1 и 191.2 УК РСФСР, а Степина по ст.170 ч.1 УК РСФСР.

Мера наказания, назначенная осужденному Борисову по ст.191.2 УК РСФСР, с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность, является справедливой.

Вместе с тем наказание, назначенное обоим осужденным по ст.170 ч.1 УК РСФСР, подлежит снижению.

Как видно из материалов дела, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, отменяя 7 апреля 1998 г. приговор от 23 января 1998 г. в отношении осужденных в полном объеме, вместе с тем в своем кассационном определении указала об отсутствии оснований для отмены приговора в части осуждения Борисова и Степина по ст.170 ч.1 УК РСФСР соответственно к 2-м годам и 1 году 6 месяцам лишения свободы за мягкостью назначенного наказания.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела ошибочно назначил по тому же уголовному закону каждому из осужденных более строгое наказание.

Поэтому приговор в этой части подлежит изменению, а наказание, назначенное обоим осужденным по ст.170 ч.1 УК РСФСР, снижению: Борисову - до 2-х лет, а Степину - до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Поскольку наказание Степиным отбыто, режим колонии ему не назначается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.339 УПК РСФСР, судебная коллегия определила:

приговор Московского городского суда от 5 октября 1998 г. в отношении Борисова Андрея Сергеевича и Степина Олега Владимировича изменить, снизить назначенное по ст.170 ч.1 УК РСФСР наказание: Борисову - до 2-х лет, а Степину - до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.40 УК РСФСР назначить Борисову А.С. по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.170 ч.1 и 191.2 УК РСФСР, окончательно 12 (двенадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.




Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 декабря 1998 г. по делу N 05-098-57


Текст определения размещен на сервере Верховного суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение