Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 июля 1995 г. Об отмене приговора Заинского городского народного суда Республики Татарстан от 20 сентября 1994, определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11.11.94 и постановления президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 09.02.95 в отношении Рахимова Фарита Нуриахметовича, Шаймарданова Фанавиля Гайнутдиновича и Аглиуллина Зинура Хакимулловича и направлении дела на новое судебное рассмотрение в тот же народный суд в ином составе судей

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 31 июля 1995 г.


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 31 июля 1995 года рассмотрела в судебном заседании дело по протесту заместителя Генерального Прокурора Российской Федерации на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 20 сентября 1994 года, которым Рахимов Фарит Нуриахметович, 1935 года рождения, Шаймарданов Фанавиль Гайнутдинович, 1956 года рождения, и Аглиуллин Зинур Хакимуллович, 1951 года рождения, оправданы по ст.194 УК РСФСР.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11.11.94 приговор оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 09.02.95 протест прокурора Республики Татарстан, в котором ставился вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение, оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, выступление прокурора Блиновой В.Е., полагавшей протест удовлетворить, приговор в отношении всех оправданных отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия установила:

согласно предъявленному обвинению Рахимов, работая заведующим кафедрой физической культуры педагогического института и являясь одновременно выборным лицом - председателем комиссии милли-меджлиса по науке, образованию и культуре татарского народа г.Набережные Челны, Шаймарданов, работая частным адвокатом и являясь одновременно выборным лицом - председателем исполкома того же милли-меджлиса, и Аглиуллин, работая координатором Татарского общественного Центра (ТОЦ) в указанном городе, совершили самовольное присвоение власти должностного лица, сопряженное с совершением на этом основании общественно опасных действий.

При этом органы следствия пришли к выводу, что они, с целью повышения популярности руководимых ими организаций и собственного авторитета, самовольно присвоили себе властные полномочия главы администрации г.Набережные Челны, ведающего вопросами учета, распределения и выдачи ордеров на право заселения жилья, и в период с октября 1992 года по январь 1993 года от своего имени - милли-меджлиса и ТОЦ выдали 9 ордеров на занятие квартир городского жилого фонда иногородним гражданам и жителям города.

В указанных ордерах они учиняли свои подписи, заполняли рукописные тексты, проставляли оттиски печатей соответственно милли-меджлиса и ТОЦ.

Своими действиями, выразившимися в выполнении властных полномочий вопреки установленному законом порядку выделения и выдачи ордеров на получение жилья, они причинили ущерб законным правам жителей города на получение жилья согласно существующей очередности, а также нарушили нормальную деятельность государственного учреждения, дестабилизировали систему исполнительных органов городской администрации, т.е. совершили общественно опасные действия.

Действия Рахимова, Шаймарданова и Аглиуллина органами предварительного следствия квалифицированы по ст.194 УК РСФСР.

Суд первой инстанции оправдал указанных лиц за отсутствием в их действиях состава преступления, при этом указал, что они действовали от имени милли-меджилиса, власть или звание должностного лица, наделенного полномочиями выдачи ордеров на жилье, не присваивали, работниками государственных учреждений себя не выдавали.

Кроме того, оправдывая подсудимых по предъявленному обвинению, суд также указал, что они действовали не самовольно, а на основании решения милли-меджилиса и ТОЦ, выдавали ордера не установленного образца, подписывали их не от имени указанных должностных лиц, на ордерах не было печати государственных учреждений.

Суд также сослался на то, что эти ордера, выдаваемые на выявленные пустующие квартиры для временного проживания бедственным семьям, юридической силы для заселения квартир не имеют и действиями подсудимых жилищные права конкретных лиц нарушены не были. При этом нарушения нормальной деятельности государственных учреждений и дестабилизация системы исполнительных органов городской администрации не имеются.

В протесте прокурором ставится вопрос об отмене оправдательного приговора и всех состоявшихся по делу судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение на том основании, что суд не дал оценку имеющимся в деле доказательствам и к выводу о невиновности подсудимых пришел преждевременно.

Более того, в протесте утверждается, что суд в нарушение требований ст. 314 УПК РСФСР в описательной части приговора неполно изложил сущность обвинения, а также не привел мотивов, объясняющих, почему он отверг доказательства, на которых было основано обвинение.

Проверив материалы дела и обсудив доводы протеста, судебная коллегия находит приговор городского суда и все последующие судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Оправдывая подсудимых, суд в приговоре указал, что они, выдавая гражданам ордера на жилые помещения, действовали от имени милли-меджилиса и власть или звание должностного лица, наделенного полномочиями выдачи ордеров на жилье, не присваивали, каких-либо общественно опасных действий не совершили.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что эти выводы суда первой инстанции не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Так, согласно Правилам учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Республике Татарстан, утвержденным постановлением кабинета Министров Республики Татарстан и Татарского Республиканского Совета профсоюзов от 24.01.92 N 28, исполнительно-распорядительные органы местных Советов народных депутатов, предприятия, учреждения, организации составляют списки граждан на предоставление жилой площади исходя из очередности на получение жилых помещений. При исполнительно-распорядительных органах создаются комиссии по жилищным вопросам, состав и порядок работы которых утверждается этим исполнительно-распорядительным органом. Ордер на жилье является документом строгой отчетности, он выдается и подписывается специально назначенным должностным лицом. Глава администрации города является правопреемником исполнительного комитета Совета народных депутатов (т.1 л.д.166 - 181, 226).

Однако суд положениям, содержащимся в этих Правилах, оценку не дал.

Более того, ссылаясь при оправдании Рахимова, Шаймарданова и Аглиуллина на выдачу ими ордеров от имени милли-меджилиса и ТОЦ и на основании решения общего собрания членов милли-меджилиса, а также на подписание ими ордеров от собственного имени, суд в приговоре не указал, почему эти обстоятельства сами по себе исключают наличие в действиях оправданных признаков самовольного присвоения ими звания или власти должностного лица.

При таких данных вывод о том, что Рахимов, Шаймарданов и Аглиуллин, совершая действия, сопряженные с выдачей ордеров, власть и звание должностного лица исполнительно-распорядительного органа городской администрации не присваивали, судом сделан преждевременно.

Кроме того, судебная коллегия находит, что вывод об отсутствии в действиях Рахимова, Шаймарданова и Аглиуллина признаков общественной опасности сделан судом на основании неполно исследованных обстоятельств дела.

Так, согласно предъявленному обвинению Рахимов, Шаймарданов и Аглиуллин своими действиями причинили ущерб законным правам жителей города на получение жилья согласно существующей очередности, нарушили нормальную деятельность государственного учреждения, а также дестабилизировали систему исполнительных органов городской администрации.

К такому выводу органы следствия пришли на основании имеющихся в деле доказательств, в том числе:

- показаний свидетелей Куликовой, Нуретдинова, Закирзянова и Журавлюк - руководителей администрации и общественных организаций АО КАМАЗ о том, что после получения информации о выдаче ордеров некомпетентными лицами и незаконного заселения ведомственного жилья объединения в отдел учета и распределения жилья стали ежедневно приходить рабочие-очередники, что привело к дезорганизации работы общественных структур объединения;

- показаний свидетелей Котлярова и Юнушевой, из которых следует, что лица, вселившиеся в квартиры по незаконным ордерам, добровольно освобождать жилье отказались.

Однако этим и другим собранным по делу доказательствам суд первой инстанции всесторонней и критической оценки также не дал.

Таким образом, судебная коллегия находит, что вывод об отсутствии в действиях Рахимова, Шаймарданова и Аглиуллина состава преступления, предусмотренного ст. 194 УК РСФСР, сделан судом на основании неполного и невсестороннего исследования обстоятельств дела.

Более того, в нарушение требований ст.314 УПК РСФСР, суд в приговоре неполно изложил сущность предъявленного Рахимову, Шаймарданову и Аглиуллину обвинения, при этом не указал, в чем конкретно выразились инкриминированные им действия, не привел доказательств, послуживших основанием их оправдания и не указал мотивы, объясняющие, почему он отверг доказательства, в том числе и приведенные выше, на которых было основано обвинение.

Отмеченные упущения, допущенные судом первой инстанции и оставленные без внимания кассационной и надзорной судебными инстанциями, являются безусловным основанием для отмены приговора и всех последующих судебных решений.

При новом рассмотрении дела суду надлежит всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела и в зависимости от полученных данных решить вопрос о виновности или невиновности Рахимова, Шаймарданова и Аглиуллина по предъявленному обвинению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.378 УПК РСФСР, судебная коллегия определила:

приговор Заинского городского народного суда Республики Татарстан от 20 сентября 1994, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11.11.94 и постановление президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 09.02.95 в отношении Рахимова Фарита Нуриахметовича, Шаймарданова Фанавиля Гайнутдиновича и Аглиуллина Зинура Хакимулловича отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же народный суд в ином составе судей.




Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 июля 1995 г.


Текст определения размещен на сервере Верховного суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение