Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 августа 1996 г. Об отмене приговора Симоновского межмуниципального (районного) народного суда г.Москвы от 15 июня 1994 г., определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 августа 1994 г. и постановления Президиума Московского городского суда от 4 апреля 1996 г. в отношении Андроникова Андрея Викторовича и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава преступления

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 5 августа 1996 г.


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 5 августа 1996 г. рассмотрела в судебном заседании дело по протесту заместителя Генерального Прокурора Российской Федерации на приговор Симоновского межмуниципального (районного) народного суда г.Москвы от 15 июня 1994 года, которым

Андроников Андрей Викторович, родившийся 23 августа 1961 г. в г.Москве, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающий инспектором Огаи, ранее не судимый, -

осужден по ст.105 УК РСФСР к 2 годам исправительных работ по указанию органов, ведающих исполнением приговоров, с удержанием из заработка ежемесячно по 20% в доход государства.

В соответствии с п.4 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 23 февраля 1994 г. "Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Российской Федерации" Андроников от наказания освобожден. Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 августа 1994 г. приговор оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 4 апреля 1996 г. протест, принесенный заместителем Генерального Прокурора Суда Российской Федерации на предмет отмены указанных судебных решений и прекращения производства по делу, оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи и выступление прокурора Морозовой Л.В., полагавшей протест удовлетворить, судебная коллегия установила:

Андроников признан виновным в убийстве Охотникова при превышении пределов необходимой обороны.

Согласно приговору 21 февраля 1993 г. Андроников, являясь сотрудником ОГАИ, совместно с инспектором Лебедевым по подозрению в совершении дорожно-транспортного происшествия задержал автомобиль "Москвич", которой управлял находившийся в состоянии алкогольного опьянения Охотников. По требованию работников милиции водитель и его пассажиры Шихонин и Пермяков легли на землю. Лебедев отошел в сторону, чтобы вызвать по телефону помощь, и Андроников остался с задержанными один. Охотников внезапно встал с земли и в тот момент, когда он еще находился в положении "полуприседа" спиной к Андроникову, последний, полагая, что Охотниковым предпринимается нападение на него с целью расправы и завладения оружием, приняв таким образом его действия за реальное посягательство и имея умысел на лишение жизни, выстрелил в него из табельного пистолета, причинив Охотникову сквозное огнестрельное ранение, повлекшее смерть потерпевшего.

В протесте ставится вопрос об отмене всех судебных решений, состоявшихся по делу, и прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.5 УПК РСФСР, т.е. за отсутствием в действиях осужденного состава преступления.

Проверив материалы дела и обсудив доводы протеста, судебная коллегия находит приговор народного суда, определение судебной коллегии по уголовным делам и постановление Президиума городского суда подлежащими отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и это установлено самим судом, потерпевший Охотников, управляя автомобилем "Москвич-2141", допустил столкновение с двумя другими транспортными средствами, однако не остановился и продолжил движение, при этом, уходя от преследования, осуществляемого работниками ОГАИ Андрониковым и Лебедевым, на подаваемые ими сигналы не реагировал, проехал на запрещенный сигнал светофора через пешеходный переход.

Согласно акту судебно-медицинской экспертизы, в крови Охотникова обнаружен этиловый спирт, концентрация которого соответствует алкогольному опьянению сильной степени.

С учетом этих обстоятельств вывод суда о том, что действия Андроникова, связанные с производством им в процессе преследования автомобиля потерпевшего 5-ти выстрелов из табельного пистолета, не соответствовали характеру и опасности совершенного потерпевшим правонарушения, обоснованным признать нельзя, поскольку этот вывод противоречит ст.15 Закона "О милиции", согласно которой огнестрельное оружие может быть применено для остановки транспортного средства, когда водитель своими действиями создает реальную опасность для жизни и здоровья людей, а также, когда он отказывается остановиться несмотря на неоднократные настойчивые требования сотрудников милиции.

Кроме того, в приговоре самим судом установлен факт нанесения Охотниковым удара по ноге Андроникова, осуществляющего в этот момент действия, связанные с законным задержанием потерпевшего.

Как видно из акта судебно-медицинской экспертизы, в результате этого удара Андронникову причинен кровоподтек левой голени.

При таких данных следует признать, что выводы суда, согласно которым действия Андроникова, связанные с производством им выстрела в Охотникова после задержания последнего, явно и очевидно не соответствовали характеру и опасности посягательства со стороны потерпевшего, а нанесение последним удара по ноге Андроникова и попытка потерпевшего подняться с земли не свидетельствовали о совершении им посягательства на осужденного, не основаны на материалах дела.

Делая такие выводы, суд исходил из неправильной оценки действий Охотникова, который, нанеся удар Андронникову, тем самым совершил посягательство в виде применения насилия к работнику милиции при исполнении им возложенных на него обязанностей по охране общественного порядка.

К тому же суд, давая правовую оценку действиям Андроникова, связанным с применением в отношении Охотникова оружия, не дал оценку как показаниям осужденного и свидетеля Лебедева о том, что после задержания потерпевший и находившиеся с ним Шихонин и Пермяков вели себя агрессивно, высказывали в их адрес угрозы расправой и захвата оружия, так и подтвержденному имеющимися в материалах дела доказательствами факту нахождения названных лиц в нетрезвом состоянии.

При таких обстоятельствах следует согласиться с доводами протеста о том, что Андроников, применяя в отношении Охотникова оружие, действовал не в состоянии мнимой обороны, как это указано в приговоре, а в условиях реального на него посягательства и в строгом соответствии с требованиями ст.16 Закона "О милиции", согласно которой попытки лица, задерживаемого сотрудником милиции с обнаженным огнестрельным оружием, приблизиться к нему, сократив при этом указанное им расстояние или прикоснуться к его оружию, представляют сотруднику милиции право применить огнестрельное оружие.

Что же касается вывода суда о том, что Андроникову вместо применения пистолета надлежало применить иные способы защиты с тем, чтобы причиненный им вред не был более значительным, чем требовалось для достижения этой цели, то он противоречит требованиям ст.13 УК РСФСР, которая не связывает правомерность защиты с наличием иных способов и не предусматривает каких-либо пределов необходимой обороны при нападении, сопряженным с насилием, опасным для жизни обороняющегося либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Таким образом, установленные материалами дела и самим судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Андроников в отношении Охотникова действовал в пределах необходимой обороны и в соответствии с требованиями Закона "О милиции", в связи с чем приговор и все последующие судебные решения в отношении осужденного подлежат отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием в его действиях состава преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.378 УПК РСФСР, судебная коллегия определила:

приговор Симоновского межмуниципального (районного) народного суда г.Москвы от 15 июня 1994 г., определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 августа 1994 г. и постановление Президиума Московского городского суда от 4 апреля 1996 г. в отношении Андроникова Андрея Викторовича отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.




Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 августа 1996 г.


Текст определения размещен на сервере Верховного суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.