Определение СК Верховного Суда РФ от 19 октября 1999 г. "Допуск в ходе предварительного следствия в качестве защитников обвиняемого представителей общественной организации повлек нарушение права на его защиту" (Извлечение)

Определение СК Верховного Суда РФ от 19 октября 1999 г.
"Допуск в ходе предварительного следствия в качестве
защитников обвиняемого представителей общественной
организации повлек нарушение права на его защиту"
(Извлечение)


Чертановским районным судом г.Москвы 23 февраля 1999 г. Евсеенко осужден по п."в" ч.3 ст.228 УК РФ.

Он признан виновным в том, что 18 апреля 1998 г. у не установленного следствием лица с целью сбыта купил наркотическое средство - марихуану, расфасованное в два бумажных свертка и одну металлическую банку общим весом 301,2 г, которое затем хранил у себя в квартире до момента обнаружения и изъятия 20 апреля 1998 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда приговор в отношении Евсеенко отменила и дело направила для производства дополнительного расследования в связи с нарушением его права на защиту.

Президиум Московского городского суда кассационное определение отменил и дело направил на новое кассационное рассмотрение.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене постановления президиума Московского городского суда, считая, что кассационная инстанция приняла правильное решение об отмене приговора и направлении дела для производства дополнительного расследования.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 19 октября 1999 г. протест удовлетворила, указав следующее.

Президиум Московского городского суда отмену кассационного определения мотивировал тем, что допуск в ходе предварительного следствия в качестве защитников обвиняемого представителей общественной организации "Горячая линия" не противоречит п.4 ст.47 УПК РСФСР и п.5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 г. "По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В.Антипова, Р.Л.Гитиса и С.В.Абрамова".

Но данный вывод президиума нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.48 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента предъявления обвинения.

Однако по своему содержанию право на самостоятельный выбор адвоката (защитника) на этой стадии не означает право выбирать в качестве защитника любое лицо по усмотрению обвиняемого и не предполагает возможность участия в уголовном процессе любого гражданина в качестве защитника.

Закрепленное в Конституции Российской Федерации право пользоваться помощью адвоката (защитника) вытекает из более общего права, гарантированного каждому человеку ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации, а именно права на получение квалифицированной юридической помощи.

Допуск в качестве защитника в ходе предварительного расследования дела любого гражданина, не являющегося адвокатом, по выбору обвиняемого может привести к тому, что защитником окажется лицо, не обладающее необходимыми профессиональными данными, что несовместимо с задачами правосудия и обязанностью государства гарантировать каждому квалифицированную юридическую помощь.

По смыслу ч.4 ст.47 УПК РСФСР в качестве защитника допускается не только адвокат, но и представитель профессионального союза или другого общественного объединения, в котором работал обвиняемый (подозреваемый), являющийся защитником, предъявивший соответствующий протокол, а также документ, удостоверяющий его личность.

Как видно из имеющейся в материалах дела выписки из протокола общего собрания сотрудников региональной общественной организации содействия соблюдению прав человека "Горячая линия", для защиты законных прав и интересов Евсеенко назначены Л. и О., но из документов не следует, что они являются защитниками общественного объединения.

Таким образом, есть основание сомневаться в возможности обеспечения обвиняемому Евсеенко права на получение квалифицированной юридической помощи при расследовании дела.

Ссылку же в постановлении президиума на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 г. также нельзя признать обоснованной, поскольку Конституционным Судом Российской Федерации ставится под сомнение возможность обеспечения обвиняемому (подозреваемому) права на получение квалифицированной юридической помощи в тех случаях, когда защитником на предварительном следствии является не адвокат, а представитель профсоюза или другого общественного объединения.



Определение СК Верховного Суда РФ от 19 октября 1999 г. "Допуск в ходе предварительного следствия в качестве защитников обвиняемого представителей общественной организации повлек нарушение права на его защиту" (Извлечение)


Текст определения опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, 2000 г., N 11, стр. 12



Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.