Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 мая 2000 г. "Суд обоснованно вынес частное постановление в отношении адвоката" (Извлечение)

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 мая 2000 г.
"Суд обоснованно вынес частное постановление в отношении адвоката"
(Извлечение)


Ульяновским областным судом с участием присяжных заседателей 12 ноября 1999 г. К., обвиняемый в изнасиловании В., повлекшем по неосторожности тяжкий вред здоровью, оправдан по п."б" ч.3 ст.131 УК РФ за отсутствием события преступления. Одновременно судом вынесено частное постановление о нарушении адвокатом Б. адвокатской этики (пытался опорочить показания свидетелей во время судебного заседания и судебных прений) и проявлении явного неуважения к суду.

Кассационная палата Верховного Суда РФ приговор отменила и дело направила на новое судебное рассмотрение. Вместе с этим кассационная палата частным определением обратила внимание президиума Ульяновской областной коллегии адвокатов на допущенные нарушения требований уголовно-процессуального закона адвокатом Б. при рассмотрении дела К. для принятия соответствующих мер.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене частного постановления суда первой инстанции и частного определения суда кассационной инстанции.

Президиум Верховного Суда РФ 10 мая 2000 г. протест оставил без удовлетворения, указав следующее.

Согласно ст.21.2 УПК РСФСР суд при наличии к тому оснований выносит частное определение (постановление), которым обращает внимание государственных органов, общественных организаций или должностных лиц на установленные по делу факты нарушения закона, причины и условия, способствовавшие совершению преступления и требующие принятия соответствующих мер.

Доводы, изложенные в протесте о том, что таких обстоятельств по делу не установлено, а по вопросу ответственности участников процесса судебные инстанции должны принимать меры в порядке, предусмотренном ст.263 УПК РСФСР, необоснованны.

Как видно из материалов дела, адвокат Б. на протяжении судебного следствия неоднократно предпринимал попытки опорочить допустимые доказательства по делу в присутствии присяжных заседателей, а выступая с речью в прениях сторон, упоминал обстоятельства, не подлежащие рассмотрению с участием присяжных заседателей.

Прийдя # к выводу, что действия адвоката Б. совершены вопреки требованиям ст.ст.435, 447 УПК РСФСР, суд, а затем и кассационная инстанция вынесли частное постановление и частное определение, в которых на данное обстоятельство обратили внимание председателя президиума областной коллегии адвокатов.

Упомянутые нарушения адвокатом закона были существенными и помимо прочих оснований повлекли отмену приговора суда. Они не являются нарушениями порядка в судебном заседании, а потому суд первой и кассационной инстанций обоснованно пришел к выводу о невыполнении требований закона адвокатом и вынес по этому факту частное постановление и частное определение в соответствии с положениями ст.21.2 УК РСФСР.



Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 мая 2000 г. "Суд обоснованно вынес частное постановление в отношении адвоката" (Извлечение)


Текст постановления опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, 2000 г., N 11, стр. 16



Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение