Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 февраля 2001 г. Содеянное обвиняемым не может быть квалифицировано как убийство лица, находящегося в беспомощном состоянии, поскольку сильное алкогольное опьянение потерпевшей не является беспомощным состоянием в том понимании, как того требует п."в" ч.2 ст.105 УК

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 февраля 2001 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Радченко В.И.

Членов Президиума - Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М., Попова Г.Н.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Верина В.П. на приговор Верховного Суда Республики Алтай от 24 сентября 1997 года, по которому

Пчелинцев Анатолий Степанович, родившийся 28 марта 1950 года в с.Россоши Алтайского края, русский, со средним образованием, ранее не судимый, -

осужден по ст.105 ч.2 п."в" УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 15 июня 1997 года.

На основании п."г" ч.1 ст.97 УК РФ к Пчелинцеву А.С. применено принудительное лечение от алкоголизма.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации определением от 22 января 1998 года оставила приговор без изменения.

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий Пчелинцева со ст.105 ч.2 п."в" УК РФ на ст.105 ч.1 УК РФ с назначением по ней 8 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., полагавшего протест подлежащим удовлетворению, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Пчелинцев А.С. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти своей жене, Пчелинцевой Л.А., заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии.

Преступление, как указано в приговоре, совершено при следующих обстоятельствах.

Супруги Пчелинцевы за время совместного проживания злоупотребляли спиртными напитками, а, находясь в состоянии алкогольного опьянения часто ссорились и дрались.

14 июня 1997 года в с.Манжерок Майминского района, у себя дома, Пчелинцевы совместно с Осиповым А.И. и Осиповым В.А. распивали спиртные напитки.

В процессе распития спиртного между Пчелинцевым и Осиповыми возникла ссора и драка, в результате которой Осиповы избили Пчелинцева.

Жена Пчелинцева в это время, находясь в состоянии тяжелого алкогольного опьянения, спала у себя дома. Зайдя в дом после драки с Осиповыми, Пчелинцев пытался переложить жену на диван, а затем, разозлившись на нее в связи с дракой с ее родственниками, избил ее, принес из кладовой дома топор и воспользовавшись тем, что жена не могла оказать ему сопротивления в силу алкогольного опьянения, нанес ей лезвием топора несколько ударов в область шеи и передне-верхней части грудной клетки.

В результате полученных телесных повреждений Пчелинцева Л.А. скончалась на месте совершения преступления.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вина Пчелинцева А.С. в убийстве своей жены установлена имеющимися в материалах дела доказательствами. Не оспаривал своей вины и сам осужденный.

Вместе с тем, как правильно отмечается в протесте, постановленные в отношении него судебные решения подлежат изменению.

Как уже сказано выше, обосновывая вину Пчелинцева А.С. по ст.105 ч.2 п."в" УК РФ суд первой инстанции исходил из того, что, совершая убийство жены, он (Пчелинцев) воспользовался нахождением ее в беспомощном состоянии (сильного алкогольного опьянения).

Согласилась с этим и кассационная инстанция.

Однако эти выводы не соответствуют требованиям закона.

По смыслу закона, по п."в" ч.2 ст.105 УК РФ (убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

Между тем потерпевшая Пчелинцева Л.А. в таком состоянии не находилась и к указанным лицам не относилась, в связи с чем п."в" ч.2 ст.105 УК РФ вменен в вину Пчелинцеву А.С. необоснованно. Его действия следует квалифицировать ч.1 ст.105 УК РФ.

При назначении наказания Президиум учитывает раскаяние Пчелинцева А.С., то, что он имеет престарелую больную мать и несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.378 п.5 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Верховного Суда Республики Алтай от 24 сентября 1997 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 января 1998 года в отношении Пчелинцева Анатолия Степановича изменить, переквалифицировать его действия со ст.105 ч.2 п."в" УК РФ на ст.105 ч.1 УК РФ, назначив по ней 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и кассационное определение о нем оставить без изменения.

Председательствующий

В.И.Радченко