Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 февраля 2001 г. Поскольку осужденный был лишен реальной возможности изложить в кассационной инстанции свою позицию относительно всех обстоятельств дела, хотя его дополнительная жалоба была своевременно направлена в Верховный Суд РФ, вынесенное кассационной палатой ВС РФ определение подлежит отмене

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 февраля 2001 г.


Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Радченко В.И.

Членов Президиума - Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на определение кассационной палаты Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2000 года приговор суда в отношении Зобова В.С.

Приговором Московского областного суда от 22 марта 2000 года

Зобов Вадим Станиславович, 26 декабря 1975 года рождения, уроженец г.Праги ЧССР, ранее не судимый,

осужден: по ч.2 ст.209 УК РФ к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч.3 ст.126 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п.п."а, б, в" ч.3 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п.п."а, в, д, ж, з, н" ч.2 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по п."а" ч.3 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п.п."а, б" ч.3 ст.158 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч.3 ст.222 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.3 ст.146 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества. По совокупности преступлений на основании ст.40 УК РСФСР окончательно определено 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зобов осужден также по ч.1 ст.325 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.325 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка, по ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы и на основании ст. 78 УК РФ от наказания освобожден за истечением срока давности.

Он же оправдан по ст.30, ч.1 ст.325 УК РФ, по п.п."а, б" ч.4 ст.226 УК РФ, по п.п."а, в" ч.2 ст.244 УК РФ, по ч.2 ст.167 УК РФ, по п."а" ч.2 ст.213 УК РФ за недоказанностью участия в совершении преступлений и по ч.4 ст.222 УК РФ за отсутствием состава преступления.

По делу также осуждены Никитин В.В., Гулевский В.И. и Росляков С.М., протест в отношении которых не внесен.

Определением кассационной палаты Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2000 года приговор суда в отношении Зобова оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об отмене определения кассационной палаты в отношении Зобова В.С. и направление уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Подминогина В.Н., выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Двыдова В.И., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

вердиктом коллегии присяжных заседателей Зобов, Никитин, Росляков и Гулевский признаны виновными в бандитизме, разбойных нападениях, похищении граждан, умышленных убийствах, хулиганстве, краже чужого имущества.

Преступления Зобовым совершены в период с весны 1995 года по октябрь 1997 года в г.Москве и Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы протеста, Президиум находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела в кассационной палате Верховного Суда Российской Федерации в отношении Зобова были нарушены требования УПК РСФСР, которые повлекли за собой нарушение гарантированных Конституцией РФ прав Зобова.

Как следует из материалов дела, осужденный Зобов после вручения ему копии приговора 14 апреля 2000 года обжаловал его, одновременно ходатайствуя о предоставлении ему материалов уголовного дела для ознакомления с целью написания более полной кассационной жалобы (т.28, л.д.44). С ходатайством об ознакомлении с делом Зобов обращался неоднократно (т.28, л.д.47, 52, 54 - 55).

Однако председательствующий судья не удовлетворил просьбу Зобова и указал, что после вынесения приговора ознакомление с материалами дела законом не предусмотрено (т.28, л.д.56).

В соответствии с ч.2 ст.328 УПК РСФСР прокурор, а также осужденный, оправданный, их защитники, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе ознакомиться в суде с производством по делу.

Необоснованный отказ в ознакомлении с производством по делу ущемил права Зобова при обжаловании приговора в кассационном порядке. Об этом Зобов написал в дополнительной кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации 2 октября 2000 года, при этом он также ходатайствовал о рассмотрении дела в кассационной инстанции с его участием (т.28 л.д.132 - 150).

Кассационная палата Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела дело 4 октября 2000 года без участия осужденного Зобова, а его дополнительная кассационная жалоба, поступившая в Верховный Суд Российской Федерации 6 октября 2000 года, осталась без рассмотрения.

Конституционный Суд Российской Федерации своим постановлением от 10 декабря 1998 года признал не соответствующим Конституции Российской Федерации положение ч.2 ст.335 УПК РСФСР и указал, что в интересах правосудия осужденному, изъявившему желание участвовать в судебном заседании, должна быть обеспечена реальная возможность заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позицией выступавших участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения, в том числе в связи с заключением прокурора.

Поскольку осужденный Зобов был лишен реальной возможности изложить в кассационной инстанции свою позицию относительно всех обстоятельств дела, хотя его дополнительная жалоба была своевременно направлена в Верховный Суд Российской Федерации, вынесенное кассационной палатой Верховного Суда Российской Федерации определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

определение кассационной палаты Верховного Суда РФ от 4 октября 2000 года в отношении Зобова Вадима Станиславовича отменить и дело направить на новое кассационное рассмотрение.


Председательствующий

В.И.Радченко


Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 февраля 2001 г.


Текст постановления официально опубликован не был



Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.