Определение СК Верховного Суда РФ от 20 сентября 2000 г. "По окончании расследования вновь открывшихся обстоятельств при наличии оснований для возобновления дела прокурор в соответствии с ч.1 ст.387 УПК РСФСР направляет дело с материалами расследования и своим заключением в суд через соответствующего вышестоящего прокурора" (извлечение)

Определение СК Верховного Суда РФ от 20 сентября 2000 г.
"По окончании расследования вновь открывшихся обстоятельств при наличии оснований для возобновления дела прокурор в соответствии с ч.1 ст.387 УПК РСФСР направляет дело с материалами расследования и своим заключением в суд через соответствующего вышестоящего прокурора"
(извлечение)


Кузьминским районным судом г.Москвы 28 апреля 1999 г. Ермаков осужден по пп. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ.

Он признан виновным в том, что 24 октября 1998 г. незаконно проник в квартиру Сайфутдиновых и тайно похитил их имущество на сумму 38 525 руб., причинив потерпевшим значительный материальный ущерб.

Суд пришел к выводу, что Ермаков преступление совершил один, и исключил из обвинения квалифицирующий признак - совершение кражи группой лиц по предварительному сговору.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Президиум Московского городского суда 11 мая 2000 г. приговор оставил без изменения, а заключение прокурора г.Москвы о необходимости отмены приговора по вновь открывшимся обстоятельствам - без удовлетворения.

Генеральный прокурор РФ в протесте поставил вопрос об отмене постановления президиума Московского городского суда и направлении дела прокурору г.Москвы.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 20 сентября 2000 г. протест удовлетворила, указав следующее.

При расследовании уголовного дела о разбойных нападениях на Резниченко и Сафонова, как отмечено в протесте, органами следствия доказана причастность арестованных Н., С. и Я. к совершению совместно с осужденным Ермаковым кражи 24 октября 1998 г. из квартиры Сайфутдиновых. Н., С. и Я. подробно рассказали об обстоятельствах кражи, роли каждого, в том числе и Ермакова, при совершении данной кражи, подтвердили свои показания при выходе на место происшествия. Приведены и другие доказательства причастности их к совершенной краже совместно с осужденным ранее Ермаковым.

По факту кражи из квартиры Сайфутдиновых обвинение предъявлено Я. и Н. по пп. "а", "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ.

В связи с тем, что Ермаков совершил преступление в группе лиц по предварительному сговору, прокуратурой г.Москвы 1 марта 2000 г. возбуждено производство по вновь открывшимся обстоятельствам. 9 марта 2000 г. по окончании его расследования в соответствии со ст.387 УПК РСФСР прокурором составлено заключение о необходимости отмены вступившего в законную силу приговора суда в отношении Ермакова по вновь открывшимся обстоятельствам.

22 марта 2000 г. прокурор г.Москвы направил материалы расследования по вновь открывшимся обстоятельствам и дело в отношении Ермакова с заключением в президиум Московского городского суда, однако президиум оставил заключение без удовлетворения.

Постановление президиума подлежит отмене, а дело - направлению прокурору г.Москвы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.387 УПК РСФСР прокурор по окончании расследования вновь открывшихся обстоятельств при наличии оснований для возобновления дела направляет его с материалами расследования и своим заключением через соответствующего вышестоящего прокурора в суд.

Как установлено по делу, прокурор г.Москвы в нарушение установленного порядка направил дело со своим заключением не вышестоящему прокурору, а в президиум Московского городского суда, который необоснованно принял его к производству.

При рассмотрении заключения прокурора г.Москвы президиум Московского городского суда вместо применения уголовно-процессуальных норм о возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам (ст.ст. 384 - 387 УПК РСФСР) необоснованно сослался на ст.373 УПК РСФСР, которая предусматривает сроки пересмотра в порядке надзора приговоров, определений и постановлений судов (в течение года по вступлению их в законную силу).

Таким образом, постановление президиума Московского городского суда по делу Ермакова нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ постановление президиума Московского городского суда в отношении Ермакова отменила и дело передала прокурору г.Москвы для разрешения в установленном законом порядке.




Определение СК Верховного Суда РФ от 20 сентября 2000 г. "По окончании расследования вновь открывшихся обстоятельств при наличии оснований для возобновления дела прокурор в соответствии с ч.1 ст.387 УПК РСФСР направляет дело с материалами расследования и своим заключением в суд через соответствующего вышестоящего прокурора" (извлечение)


Текст определения опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, N 4, апреля 2001 г.



Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.