Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 30 июня 2015 г. по делу N 33-669/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 30 июня 2015 г. по делу N 33-669/2015

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Джиоева П.Г.,

судей Темираева Э.В., Калюженко Ж.Э.,

при секретаре Белековой А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Р.Б. к СОАО "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе СОАО "ВСК" на решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 4 февраля 2015 года, которым постановлено:

Иск Р.Р.Б. к СОАО "ВСК" удовлетворить.

Взыскать с СОАО "ВСК" в пользу Р.Р.Б. страховое возмещение в сумме ... , неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в сумме ... рублей ... копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Взыскать с СОАО "ВСК" в доход МО г.Владикавказ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Калюженко Ж.Э., объяснения представителя Р.Р.Б. - Тедеевой С.А., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

УСТАНОВИЛА:

Р.Р.Б. обратился в суд с иском к СОАО "ВСК" о взыскании с общества в лице Московского филиала суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя. В обоснование своих требований сослался на то, что 14.02.2013г. в г.Москве, по Кутузовскому проспекту, произошло ДТП, в результате которого автомобилю ... , под управлением М.Д.В. . были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СОАО "ВСК". 22.02.2013г. в соответствии с Законом РФ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности" он представил в СОАО "ВСК" все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. В тот же день в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, ответчик произвел осмотр транспортного средства, о чем составлен акт N ... Согласно страховому акту N ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... копеек. Не согласившись с размером страховой выплаты, 03.04.2013г. Р.Р.Б. направил ответчику претензию, в которой просил произвести доплату страхового возмещения, т.к. считает, что на ремонт транспортного средства требуется более значительная сумма, а именно - ... рублей с учетом приобретения новых деталей (заднего бампера и накладки), окраски и прочих работ, следовательно, подлежащая доплате сумма составляет ... копеек. За неисполнение обязанности по осуществлению страховой выплаты согласно положениям ст.13 ФЗ "Об ОСАГО" истец за период с 14.03.2013г. по 08.12.2014г. (625 дней) требует взыскать с ответчика пеню в размере ... рублей. Кроме того, по его мнению, с СОАО "ВСК" должен быть взыскан штраф на основании п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и компенсация морального вреда в связи с лишением по вине ответчика возможности пользоваться своим автомобилем. С учетом произведенных уточнений к иску просил взыскать с СОАО "ВСК", а не СОАО "ВСК" в лице Московского филиала сумму страхового возмещения в размере ... рублей, сумму неустойки в размере ... , сумму штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, что составляет ... рублей, сумму морального вреда ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ...

Р.Р.Б. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Его представитель Тедеева С.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности N ... от ... года, исковые требования с учетом уточнения поддержала и просила денежные суммы взыскать именно с СОАО "ВСК", а не с СОАО "ВСК" в лице Московского филиала, как ошибочно указано в просительной части искового заявления.

Представитель СОАО "ВСК", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания 4 февраля 2015 года по делу постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось СОАО "ВСК" по доводам апелляционной жалобы и просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления; в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 14.02.2013 года в г.Москва, по Кутузовскому проспекту, произошло ДТП, в результате которого автомобилю ... , под управлением М.Д.В. причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СОАО "ВСК".

М.Д.В. управлял автомашиной, на основании доверенности выданной 19.09.2012г. собственником автомашины Р.Р.Б.

22.02.2013 года М.Д.В. обратился с заявлением в СОАО "ВСК" о страховой выплате с приложением всех необходимых документов.

Ответчик произвел осмотр транспортного средства, о чем составлен акт N ... Согласно страховому акту N ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... рублей ... копеек.

Не согласившись с размером страховой выплаты, 3.04.2013 года М.Д.В. . направил претензию в адрес ответчика, в которой просил произвести доплату страхового возмещения, так как фактически на ремонт транспортного средства требуется более значительная сумма.

14.05.2013 года ответчик на заявление М.Д.В. ответил, что исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с действующим законодательством.

В сентябре 2014 года Р.Р.Б. обратился в Советский районный суд г.Владикавказ с иском к СОАО "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В рамках рассмотрения гражданского дела N ... , 29 сентября 2014 года судом назначена судебная оценочная экспертиза об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомашины ... поврежденного в результате ДТП имевшего место 14.02.2013г.

В соответствии с экспертным заключением Агентства оценки и экспертизы имущества N22/10/13-14 от 31.10.2014 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составила ... руб. (л.д. 53-73).

Стороны по делу данную судебную экспертизу не оспаривали.

28 ноября 2014 года указанное гражданское дело оставлено без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ в связи с неявкой сторон.

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ-40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (регулирующим данные правоотношения), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме.

В пункте 70 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" воспроизведено предусмотренное Законом об ОСАГО положение о порядке расчета неустойки, подлежащей уплате при неисполнении страховщиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что расчет неустойки, подлежащей уплате при неисполнении страховщиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО.

Таким образом, суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с СОАО "ВСК", правильно исходил не из суммы конкретного ущерба, причиненного автомобилю, а из суммы в размере 120 000, 00 рублей. При этом начисление указанной неустойки следует осуществлять со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение и выплатил его не в полном объеме.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вопросы компенсации морального вреда не урегулированы, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как факт нарушения прав потребителя Рубаева Р.Б. подтвержден надлежащим образом, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из оценки характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, а также всех обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, суд правомерно взыскал с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Кроме того разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дел.

Суд также обоснованно взыскал штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной судом суммы, а именно ...

Что касается довода жалобы о необходимости снижения взысканных судом расходов на оплату услуг представителя, то данный довод также не может быть принят во внимание, поскольку, в соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая время занятости представителя истца при рассмотрении данного дела, объем оказанной Р.Р.Б. юридической помощи, принимая во внимание требования разумности, справедливости, сложности и продолжительности рассмотрения данного гражданского дела, суд правомерно взыскал с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Оценивая законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом при рассмотрении настоящего дела выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права и принято законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного решения, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с принятым решением, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки собранных по делу доказательств.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 4 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Страхового открытого акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

 

Председательствующий Джиоев П.Г.

 

Судьи Темираев Э.В.

Калюженко Ж.Э.

Справка: гражданское дело по первой инстанции рассмотрено Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания под председательством судьи Тлатова К.А.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.